РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Судьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» по доверенности ... Ю.А. на постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № ... от 05 сентября 2025 года, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № ... от 05 сентября 2025 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 20 июля 2025 года в 14 часов 34 минуты 42 секунды по адресу: адрес до съезда 85 км МКАД из центра адрес, выявлено нарушение установленного Правительством Москвы Порядка обращения с отходами строительства и сноса в адрес на грузовом транспортном средстве марки ..., регистрационный знак ТС, без использования комплекса программно-технических средств в нарушение требований п. 5.6.8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 26.08.2020 №1386-ПП « Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в адрес». Согласно свидетельство о регистрации ТС собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «...», которое ранее привлекалось вступившим в законную силу постановлением № ... от 02 июля 2025 года по ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Защитник ООО «...» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «...», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Суд, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля фио, который подтвердил установленные в оспариваемом постановлении обстоятельства, изучив постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за нарушение установленного Правительством Москвы порядка обращения с отходами строительства и сноса, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 5 ст. 13 Закона адрес от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в Москве» предусмотрено, что транспортирование отходов строительства и сноса осуществляется на основании разрешений на их перемещение.

Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2020 года № 1386-ПП утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса в адрес, который устанавливает правила в сфере обращения с отходами строительства и сноса в Москве.

Согласно п. 1.3.1 Порядка, под отходами строительства и сноса понимаются грунт при проведении земляных работ, остатки сырья, материалов, иных изделий и продуктов строительства, образующиеся при строительстве, разрушении, сносе, разборке, реконструкции, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и промышленных объектов.

Под обращением с отходами строительства и сноса понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов строительства и сноса (п. 1.3.2 Порядка).

В соответствии с п. 1.3.5 Порядка, отходоперевозчиком являются юридические лица и физические лица, в том числе, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность по транспортированию отходов строительства и сноса и отвечающие требованиям законодательства в области обращения с отходами.

Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено, что отходоперевозчик, являющийся юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, должен быть зарегистрирован как участник информационного взаимодействия АИС «ОССиГ» и иметь доступ к информационным ресурсам АИС «ОССиГ» в отношении зарегистрированных им в АИС «ОССиГ» транспортных средств в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия участников информационного взаимодействия с использованием АИС «ОССиГ», утверждаемым уполномоченным органом по согласованию с Департаментом информационных технологий Москвы.

Транспортирование (удаление) отходов строительства и сноса с объектов образования отходов строительства и сноса осуществляется отходоперевозчиком. Отходоперевозчиком может быть как отходопроизводитель, так и лицо, с которым отходопроизводителем заключен договор на транспортирование отходов строительства и сноса в порядке, предусмотренном Регламентом информационного взаимодействия (п. 5.1 Порядка).

На основании п. 5.6.8 Порядка, отходоперевозчик при транспортировании отходов строительства и сноса должен обеспечить использование комплекса программно-технических средств, под которым согласно п. 1.3.17 Порядка понимается набор программно-технических компонентов, позволяющих осуществлять учет параметров движения и состояния транспортных средств в процессе транспортирования отходов строительства и сноса, показателей, характеризующих массу перемещаемых отходов строительства и сноса с объектов образования отходов строительства и сноса на объекты приема отходов строительства и сноса, и данных, предусмотренных для учета в АИС «ОССиГ».

Состав и порядок применения комплекса программно-технических средств утверждены распоряжением Департамента информационных технологий адрес и Департамента строительства адрес от 21 июня 2022 года № 64-16-261/22/Р-106/22.

Государственный надзор за обращением с отходами строительства и сноса на адрес, в том числе контроль за соблюдением требований к обязательному получению разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, и исполнением условий, указанных в нем, осуществляют Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы и иные органы согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Москвы (п. 9.1 Порядка).

Частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, которое совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 05 сентября 2025 года №..., вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 июля 2025 года в 14 часов 34 минуты 42 секунды по адресу: адрес до съезда 85 км МКАД из центра адрес, выявлено нарушение установленного Правительством Москвы Порядка обращения с отходами строительства и сноса в адрес на грузовом транспортном средстве марки ..., регистрационный знак ТС, без использования комплекса программно-технических средств в нарушение требований п. 5.6.8 приложения к постановлению Правительства Москвы от 26.08.2020 №1386-ПП « Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в адрес». Согласно свидетельство о регистрации ТС собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «...», которое ранее привлекалось вступившим в законную силу постановлением № ... от 02 июля 2025 года по ч. 1 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА "Стрелка-Плюс" (заводской N SР14261124S; свидетельство о поверке N С-ГГЧ/25-03-2025/419941265, действительно до 24 марта 2027 года включительно).

Вопреки доводам жалобы достоверность данных, полученных при помощи специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, поскольку данное специальное техническое средство является стационарно установленным и работает в автоматическом режиме без влияния человека на процедуру фиксации событий в зоне своего обзора, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.17 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс Москвы об административных правонарушениях», является правильным.

Доводы защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ..., регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно фио, также являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица, защитником представлены следующие доказательства: копии путевого листа, копия накладной.

При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, равно как не подтверждают факта нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица и не указывают на отсутствие в действиях ООО «...» состава вмененного административного правонарушения. Данные сведения не свидетельствуют о невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Таким образом, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «...», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «...» в его совершении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление в части назначения ООО «...» наказания в виде административного штрафа в указанном размере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к данному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № ... от 05 сентября 2025 года, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» по доверенности ... Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья	 фио