Судья Р.В. Королев УИД 16RS0045-01-2019-003421-97

Дело №12-25/2020

Дело №77-590/2020

р е ш е н и е

29 апреля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут у дома № 92 по проспекту Ямашева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей LADA, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3 и KIA государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2. 

По факту произошедшего ДТП, постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 октября 2019 года, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 октября 2019 года жалоба с приложенными материалами направлена по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель второго участника ДТП ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, просит состоявшееся решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно материалам дела, участники производства по делу были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 59).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), протокольным определением от 1 апреля 2020 года дело слушанием было отложено на 11 часов 00 минут 29 апреля 2020 года с повторным извещением заинтересованных лиц. К дате проведения судебного заседания ходатайства об отложении судебного разбирательства от участников производства по делу не поступили.

Учитывая изложенное и руководствуясь правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, разъяснениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из представленных материалов усматривается, что пересматривая дело по жалобе ФИО2 на состоявшееся по делу постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В обоснование заявленных требований, в жалобе ФИО1 указано на нарушение требований КоАП РФ об установление всех юридически значимые обстоятельств; выводы в оспариваемом решении судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене состоявшегося акта и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности может истечь и на дату вынесения вышестоящим судом решения по результатам рассмотрения жалобы.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу, еще не вступило в силу. Следовательно, судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по такому делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту уже истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 15 сентября 2019 года. 

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы ФИО1, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на состоявшееся решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.6 КоАП РФ, настоящая жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопросы, связанные с определением гражданско-правовых последствий и степени вины участников дорожного движения в произошедшем ДТП, подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов