Дело 2-697/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000619-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 марта 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> "

<

адрес> больница" о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> "

<

адрес> больница" (далее – ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница", ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 158 841 руб., причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возмещении расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4547 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указано, что 

<

дата> около 8 часов 00 минут она припарковала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница", расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, и отправилась на рабочее место. Около 11 часов 50 минут в результате порыва ветра с крыши здания ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница" сорвало часть металлической кровли, которая при падении на землю повредила автомобиль истца. Уполномоченным сотрудником МО МВД России "Ковровский" 

<

дата> был составлен акт осмотра места происшествия, а также проведена проверка, результате которой ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец считает, что падение части кровли произошло по вине ответчика, который не следил за состоянием ее состоянием. 

<

дата> ИП ФИО3 был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключению от 

<

дата> 

<

№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 158 841 руб. 

На основании изложенного и в виду неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Указал, что не оспаривает факт причинения вреда имуществу истца по вине ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница", а также размер заявленных ко взысканию денежных средств. Отказался от проведения судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения 

<

адрес> и Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела отзывы с просьбами рассмотреть дело в отсутствие своих представителей и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> ФИО1 припарковала принадлежавший ей автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на стояке ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница", расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Около 11 час. 50 мин. она из окна своего рабочего кабинета увидела, что на ее автомобиль упала часть металлической кровли со здания ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница". Выйдя на улицу, она увидела, что на крыше в результате падения части кровли ее автомобиль получил повреждения. По факту повреждения транспортного средства истец обратилась в МО МВД России "Ковровский" с заявлением о проведении поверки. По результат проверки ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд для разрешения гражданско-правового спора.

ФИО1 с целью определения суммы материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю KIA Rio с государственным регистрационным знаком 

<

***>, обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3

Согласно составленному ИП ФИО3 заключению от 

<

дата> 

<

№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 158 841 руб. (л.д. 18-43).

Обстоятельства происшествия, наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу ФИО1, его размер ущерба, подтверждены материалами дела и ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница" не оспариваются. Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает, признание иска ответчиком ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница", поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в указанном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница" ущерба в размере 158 841 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее – ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, с ГБУЗ ВО "

<

адрес> больница" в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб. (л.д. 47), расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д. 46), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> "

<

адрес> больница" в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 158 841 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.