производство № 2-3285/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002724-54

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., 

при секретаре Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), которым просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 31.05.2019, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31.08.2022 по 14.08.2023 в размере 142 848,82 руб., в том числе 23 515,01 руб. – просроченные проценты, 119 333,81 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2019 с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 249 100 руб. на срок 60 мес. под 19% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца после вступления решения суда в законную силу. Также в ходатайстве просит уменьшить размер неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика в связи с тем, что взыскиваемая истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, а также уменьшить размер ответственности ответчика в связи с тем, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, уважительные причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с учетом процессуального срока для рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 249 100 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Выдача кредита производится путем зачисления на счет № Количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. №).

Заключенный Банком с ответчиком ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу вышеуказанными нормами ГК РФ. 

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д. №). 

При установлении в Договоре Платежной даты, отличной от дня фактического предоставления Кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую Платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение Процентов за пользование Кредитом за период с даты фактического предоставления Кредита или последнего фактически внесенного Аннуитетного платежа по ближайшую Платежную дату (включительно) (п. 3.2 Общих условий) (л.д. №).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий) (л.д. №).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части кредита)/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3.2 Общих условий) (л.д. №)

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5 Общих условий) (л.д. №).

Согласно пункту 3.13 Общих условий суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях, для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной пунктом 3.4. Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Пунктом 3.4 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д. №).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора (пункт 4.2.3 Общих условий на л.д. №).

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей и обязалась выполнять их, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. №).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 249 100,00 руб. перечислил на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет свидетельствует о допущенном ответчиком ФИО2 нарушении сроков внесения платежей (л.д. №).

ФИО2 вносила платежи не в полном объеме и с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, установленных кредитным договором, с 30.11.2020 прекратила исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в размере ежемесячного платежа на текущий счет, что подтверждается историей операции по счету. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

14.04.2023 в адрес ФИО2 Банком направлено требование о досрочном возвращении всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с установленным сроком для его исполнения не позднее 15.05.2023, однако ответчик ФИО2 данное требование оставила без удовлетворения, задолженность не погасила (л.д. 32).

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, с учетом установленного судом нарушения ответчиком принятых договором обязательств, Банк вправе требовать от заемщика ФИО2 досрочного возмещения всей суммы кредита и причитающихся процентов. 

Как указано выше, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца к мировому судье судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска с требованием о вынесении судебного приказа, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения (л.д. №).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.08.2023, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2019 составила 142 848,82 руб., в том числе 23 515,01 руб. – просроченные проценты, 119 333,81 руб. – просроченный основной долг (л.д. №). 

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу.

Судом проверен и признан несостоятельным довод ФИО2 о несоответствии расчета задолженности положениям ст. 319 ГК РФ, несогласие с расчетом суда не подтверждено каким-либо иным расчетом, с указанием позиций, по которым произведенный истцом расчет является ошибочным и неверным.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчика по состоянию на 14.08.2023 задолженности в размере 142 848,82 руб., в том числе 23 515,01 руб. – просроченные проценты, 119 333,81 руб. – просроченный основной долг, подлежат удовлетворению в заявленной части.

В ходатайстве ответчик, не оспаривая факт нарушения кредитных обязательств и размер кредитной задолженности, указывает на необходимость снижения неустойки и размера ответственности ответчика на основании положений ст. ст. 333, 404 ГК РФ.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 ГК РФ не применимы в отношении процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

Ответчик при заключении соглашения о кредитовании в полном объеме был ознакомлен с условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется.

Неустойка к взысканию истцом не предъявлена, основания для уменьшения судом штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта суд может рассмотреть как непосредственно при принятии акта, так и после его принятия при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. 

Вместе с тем, ответчик, заявляя ходатайство о предоставления ему отсрочки исполнения решения суда доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не представил. При этом, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, систематическое нарушение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку кредитор лишается права на возврат кредита и получение процентов за пользование им, и служит основанием для расторжения договора в судебном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленным в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 31.05.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 056,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 569623 от 22.08.2023, № 242254 от 23.05.2023 (л.д. №). 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 31.05.2019.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2019 по состоянию на 14.08.2023 (включительно) в размере 142 848 (Сто сорок две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 82 копейки, в том числе:

- 23 515 (Двадцать три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 01 коп. – просроченные проценты,

- 119 333 (Сто девятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 81 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 (Четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Судья Е.В. Тебенькова