<

данные изъяты>

№ 2-524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 02 августа 2017 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-524/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г., и встречному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.09.2012г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 72 месяца под 18,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. 

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора. По состоянию на 10.05.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Также, 22.04.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. 

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора. По состоянию на 10.05.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 13.09.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 72 месяца под 16,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. 

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора. По состоянию на 10.05.2017г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Ответчику были направлены требования о погашении всей суммы задолженности по кредитам, которые до настоящего времени не выполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2012г. в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 22.04.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г. (л.д. 90), по основаниям ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельств – рождением ребёнка, в результате чего она неоднократно обращалась в банк в целях реструктуризации кредита, в чем ей было отказано.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7, 102). В удовлетворении встречного иска просят отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 95-97). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и встречном иске (л.д. 85, 90), заявляя о снижении размера неустойки.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объёме, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 18,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (л.д. 25-28).

22.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 16,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (л.д. 29-32).

13.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 16,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (л.д. 33-36).

С 04.08.2015г. наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (л.д. 70-76).

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1.1 договоров). 

Пунктом 3 кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный день между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно графиков платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита (включая проценты), составляет: по кредитному договору № от 19.02.2012г. – начиная с 19.10.2012г. в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, последний платеж 19.09.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38); по кредитному договору № от 22.04.2013г. – начиная с 22.05.2013г. в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, последний платеж 22.04.2018г. в размере 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40); по кредитному договору № от 13.09.2013г. – начиная с 14.10.2013г. в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, последний платеж 13.09.2018г. в размере 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 41-42);. 

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитным договорам № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г. выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1: 19.09.2012г. в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика по вкладу №, указанный в кредитном договоре и в заявлении заемщика на зачисление кредита (л.д. 45); 22.04.2013г. в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика по вкладу №, указанный в кредитном договоре и в заявлении заемщика на зачисление кредита (л.д. 44); 13.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика по вкладу №, указанный в кредитном договоре и в заявлении заемщика на зачисление кредита (л.д. 43); что подтверждается также отчетами о всех операциях по данным счетам (л.д. 46-48).

28.05.2015г. между Банком и ответчиком заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г., которые являются неотъемлемыми частями кредитных договоров (л.д. 49, 51, 53).

В соответствии с данными дополнительными соглашениями, пункт 1.1. кредитных договоров изложен в новой редакции, а именно в части срока предоставления кредита, который по всем кредитным договорам изменен с 60 месяцев – на 72 месяца. 

Пункт 3.1. всех кредитных договоров дополнен следующим абзацем: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется по кредитному договору № от 19.02.2012г. – с 20.05.2015г. по 19.05.2016г., по кредитному договору № от 22.04.2013г. – с 23.05.2015г. по 22.05.2016г., по кредитному договору № от 13.09.2013г. – с 14.05.2015г. по 13.05.2016г.

Пункт 3.2. всех кредитных договоров изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Стороны договорились считать графики платежей по кредитам, полученные заемщиком 28.05.2015г., неотъемлемой частью кредитных договоров № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г. (пункт 4 дополнительных соглашений).

Пунктом 5 дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договорами, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) кредитору и кредитор имеет право без распоряжения заемщика списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Для этих целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств.

Остальные условия кредитных договоров остаются в силе и распространяют свое действие на настоящие Дополнительные соглашения, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункты 7,8 соглашений).

Согласно графиков платежей, полученных заемщиком ФИО1 28.05.2015г., ответчик по кредитному договору № от 19.02.2012г. начиная с 19.06.2015г. по 19.05.2016г. (включительно) производит оплату только процентов по договору, а с 19.06.2016г. производит платежи в счет гашения основного долга и процентов ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж 19.09.2018г. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 50); по кредитному договору № от 22.04.2013г. начиная с 22.06.2015г. по 22.05.2016г. (включительно) производит оплату только процентов по договору, а с 22.06.2016г. производит платежи в счет гашения основного долга и процентов ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж 22.04.2019г. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 52); по кредитному договору № от 13.09.2013г. начиная с 13.06.2015г. по 13.05.2016г. (включительно) производит оплату только процентов по договору, а с 13.06.2016г. производит платежи в счет гашения основного долга и процентов ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж 13.09.2019г. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняла несвоевременно, так как нарушала графики платежей, ежемесячные платежи по кредитам, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитных договоров, поскольку истец при заключении договоров рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитным договорам и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договорами сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредитов, признается ФИО1, и подтверждается расчетами задолженности, в которых указаны даты, периоды и суммы просрочки, и согласно которым, ежемесячные платежи по кредитам, в том числе по погашению процентов, заемщиком производятся с нарушением графика платежей и размера платежей: 

по кредитному договору № от 19.02.2012г. – в феврале 2013 года, весь 2014 год, после заключения дополнительного соглашения, которым предоставлена отсрочка уплаты основного долга с 20.05.2015г. по 19.05.2016г. – в октябре 2015 года в части уплаты процентов, а с апреля 2016 года выплаты по кредиту не производятся вообще (л.д. 16-18);

по кредитному договору № от 22.04.2013г. – с ноября 2013г. По февраль 2014г., с мая по июль 2014г., с сентября по декабрь 2014г., с февраля 2014г. по май 2015г., после заключения дополнительного соглашения, которым предоставлена отсрочка уплаты основного долга с 23.05.2015г. по 22.05.2016г. – в январе 2016 года в части уплаты процентов, а с апреля 2016 года выплаты по кредиту не производятся вообще (л.д. 20-21);

по кредитному договору № от 13.09.2013г. – с февраля по июль 2014 года, с октября 2014г. по май 2015г., после заключения дополнительного соглашения, которым предоставлена отсрочка уплаты основного долга с 14.05.2015г. по 13.05.2016г. – в январе 2016 года в части уплаты процентов, а с апреля 2016 года выплаты по кредиту не производятся вообще (л.д. 23-24).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитных договоров сторонами согласовано условие (пункт 4.2.3), согласно которому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

22.10.2016г. истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитным договорам № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г. (л.д. 55-60), однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.05.2017г. составляет:

по кредитному договору № от 19.09.2012г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д. 15);

по кредитному договору № от 22.04.2013г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д. 19);

по кредитному договору № от 13.09.2013г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

С указанными расчетами задолженности ответчик не согласна в части размера начисленной неустойки в размере 

<

данные изъяты>, считая её завышенной и заявляя о снижении её размера, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из указанных норм права следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Судом установлено, что при заключении кредитных договоров стороны определили условие о размере штрафных санкций (неустойки) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, в том числе и процентов за пользование кредитом. Кредитные договоры не признаны недействительными, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные кредитными договорами, законом не предусмотрены.

Принимая во внимание, что определенная условиями кредитных договоров неустойка не нарушает права заемщика ФИО1, поскольку носит превентивный характер (предупредительные, предохранительные действия), побуждает заемщика к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения им обязательств, тогда как доказательств своевременного внесения заемщиком средств в счет погашения кредитов ответчиком в суд не представлено, как не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 19.09.2012г., в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 22.04.2013г., в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 13.09.2013г., учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, размер штрафных санкций, размер задолженности по кредитным договорам (по договору № от 19.02.2012г. основной долг – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – проценты, по договору № от 22.04.2013г. основной долг 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – проценты, по договору № от 13.09.2013г. основной долг – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - проценты), суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку иное приведет к необоснованному освобождению заемщика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий спорных договоров, нарушит права банка, как добросовестного кредитора.

Указанные ответчиком причины неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (изменение материального положения, связанного с рождением ребенка) не являются основаниями для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитным договорам.

Довод ответчика о незаконном списании в безакцептном порядке без её согласия денежных средств, суд находит несостоятельным, т.к. пунктом 5 дополнительных соглашений сторонами согласовано, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договорами, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) кредитору и кредитор имеет право без распоряжения заемщика списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Для этих целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г., по изложенным ею основаниям, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2статьи 452.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, на момент обращения ФИО1 в суд с встречным иском, вопреки требованиям ч.2 ст.452 ГК РФ доказательств отказа или отсутствия ответа банка на предложение расторгнуть договор истцом (по встречному иску) не представлено.

Ухудшение финансового положения заемщика в связи с рождением ребёнка не относится к обстоятельствам, предусмотренным диспозицией ст.451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения кредитной сделки, при оформлении которой заемщик мог предполагать возможность ухудшения своего финансового положения, поскольку вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности изменения состава семьи, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального и семейного положения. 

Изменение материального положения, в том числе связанного с личными обстоятельствами, относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. 

Учитывая, что кредитные договоры заключены по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности заемщика, снижения уровня его доходов, изменения семейного положения, следовательно, заемщик обязан выполнять условия оформленных им кредитных сделок.

Доводы ФИО1 об отказе банка в проведении процедуры реструктуризации задолженности (изменении условий договоров) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку принятие решения о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью банка, для которого основной целью деятельности является получение финансовой прибыли за счет кредитования клиентов. 

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.02.2012г. в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 22.04.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> согласно платежным поручениям от 14.03.2017г., 16.05.2017г. (л.д. 8-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г. – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012г., по состоянию на 10.05.2017г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в возмещение просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> в возмещение просроченных процентов по кредиту; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки на просроченную ссудную задолженность; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013г., по состоянию на 10.05.2017г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в возмещение просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> в возмещение просроченных процентов по кредиту; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки на просроченную ссудную задолженность; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013г., по состоянию на 10.05.2017г. – 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в возмещение просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> в возмещение просроченных процентов по кредиту; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки на просроченную ссудную задолженность; 

<

данные изъяты> – в возмещение неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № от 19.02.2012г., № от 22.04.2013г., № от 13.09.2013г. – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.