№

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд в жалобой, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ, в связи с тем, что совершенное правонарушение является малозначительным: заявитель принял незамедлительные меры для устранения выявленных нарушений; незначительный характер правонарушения, который свидетельствовал об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей, так как Управлением регулярно проводились контрольные измерения параметров микроклимата на рабочих местах; у Управления нет сведений, что действия заявителя привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, жизни и здоровью людей, так как в тех же экспертных заключениях, что являются доказательствами по административному делу, указано, что остальные параметры микроклимата не изменены, нарушения выразились во временных изменениях температуры (на 1 градус) на рабочих местах поваров горячего и пекарского цехов пищеблока Учреждения; привлечение к административной ответственности впервые; нахождение на иждивении 3 детей. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО3 не явилась, просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, направила возражения на жалобу, в которой просила обставить без изменения постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 39 Федеральный закон № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 24 указанного ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.2.2.6 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года приведены в таблице 2.2.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании письма Государственной инспекции труда в РБ обращение от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

При проведении административного расследования установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 10, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2.6. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», выразившиеся в том, что температура воздуха на рабочих местах поваров горячего и пекарского цехов пищеблока АУ РБ «РКГВВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормативным величинам санитарных правил и норм, которые нашли подробное отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Измеренные параметры микроклимата температуры на рабочих местах не соответствуют приведенным в таблице 2.2 СанПиН 22.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" оптимальным значениям. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 на рабочем месте повара в горячем цехе измеренная температура воздуха (на высотках 0,1; 1,5 м. от пола) составила 29,3+-0,23 градуса, при норме 15-22 градуса; на рабочем месте повара в пекарском цехе 23,0 +- 0,23 градуса, при норме 15-22 градуса. ДД.ММ.ГГГГ с 17:15 на рабочем месте повара в горячем цехе измеренная температура воздуха (на высотках 0,1; 1,5 м. от пола) составила 23,5+-0,23 градуса, при норме 15-22 градуса; на рабочем месте повара в пекарском цехе 23,5 +- 0,23 градуса, при норме 15-22 градуса. ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 на рабочем месте повара в горячем цехе измеренная температура воздуха (на высотках 0,1; 1,5 м. от пола) составила 28,5+-0,23 градуса, при норме 15-22 градуса; на рабочем месте повара в пекарском цехе 21,6 +- 0,23 градуса, при норме 15-22 градуса, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» о несоответствии санитарным правилам по результатам лабораторных измерений от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По результатам проведения расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление о признании должностного лица ФИО1, работающей специалистом по охране труда АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением о несоответствии санитарным правилам по результатам лабораторных измерений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными доказательствами.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции специалиста по охране труда АУ РБ «РКГВВ» - специалист по охране труда обязан осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства, инструкций, правил и норм по охране труда в подразделениях госпиталя. 

ДД.ММ.ГГГГ между АУ РБ «РКГВВ» и ФИО1 заключен трудовой договор в соответствии с которым, ФИО1 принята на должность специалиста по охране труда. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к верному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. 

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Н.М.Цыденова