78RS0005-01-2025-008453-23

Дело № 2-7569/2025 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 4 февраля 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Делегейт» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 4 июля 2021 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 51 рубль 50 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора до последнего дня его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 206 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5. договора).

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.

Сумма задолженности по договору составляет – 127 205 рублей, из которой стоимость услуг – 7 725 рублей, пени за период с 5 июля 2021 года по 4 февраля 2023 года – 119 480 рублей. Истцом ООО «Делегейт» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Истец ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье судебного участка №56 Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору. 6 мая 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №56 Калининского района Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка №51 Калининского района Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

С учетом изложенного, истец ООО «Делегейт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № от 4 февраля 2021 года за период с 5 февраля 2021 года по 4 июля 2021 года в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Делегейт» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «Делегейт» на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания, заказные письма были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют уведомления. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2021 года между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

подпункт 1.1.1 - юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:

услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме и состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;

услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми;

подпункт 1.1.2 – информационные услуги, а именно:

услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;

услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.;

подпункт 1.1.3 – сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги.

Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты или по телефону (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

В силу пункта 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 51 рубль 50 копеек в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 206 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что возникшие между сторонами спора правоотношения основаны на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российский Федерации), а также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание юридических и информационных услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В рассматриваемом случае, оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства заключения договора возмездного оказания услуг, в том числе на тех или иных условиях, факты оказания услуг и несения расходов, их размер (стоимость) подлежат доказыванию истцом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика ФИО1 за оказанием услуг по договору истцом ООО «Делегейт» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора. Ответчик ФИО1 не пользовался услугами истца ООО «Делегейт» в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика ФИО1 от исполнения договора № от 4 февраля 2021 года в одностороннем порядке, что для ответчика ФИО1, как для потребителя, допускается положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что услуги по договору № от 4 февраля 2021 года оказаны не были, доказательств несения истцом ООО «Делегейт» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также не имеется оснований для взыскания в пользу истца ООО «Делегейт» государственной пошлины в соответствии с правилами пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.