Уголовное дело №

УИД 04RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дамбаеве О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из кармана куртки надетой на Д.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что Д. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из внутренних карманов куртки надетой на Д. мобильный телефон марки «Samsung А 10» стоимостью 3 000 рублей, в чехле, с установленными защитным стеклом и одной сим-картой сотового оператора ПАО «Теле 2» не представляющими материальной ценности, портмоне, не представляющее материальной ценности, внутри которого находились паспорт гражданина Российской Федерации в обложке, Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя Д., две банковские карты ПАО «Промсвязьбанк», две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 1 800 рублей, принадлежащие Д. После совершения хищения ФИО1 похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь у магазина «Смак», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ 

<

адрес>, увидев в похищенном портмоне Д. банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, оформленной на имя Д., привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. с вышеуказанного банковского счета.

Далее ФИО1, действуя с целью кражи, с помощью указанной банковской карты, в период с около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по около 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Д. с банковского счета № ПАО «Сбербанк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товарноматериальных ценностей в следующих торговых организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на сумму 82 рубля, около 21 часа 38 минут на сумму 322 рубля, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут на сумму 82 рубля, около 20 часов 56 минут на сумму 82 рубля, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 17 минут на сумму 276 рублей в магазине «Смак», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут на сумму 150 рублей, около 22 часа 51 минуту на сумму 75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут на сумму 59 рублей в магазине «Либерти», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут на сумму 366 рублей, около 20 часов 39 минут на сумму 4 рубля в магазине «Либерти», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 09 минут на сумму 120 рублей в магазине «Свежий розлив», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 11 минут на сумму 161 рубль, около 03 часов 16 минут на сумму 78 рублей, около 03 часов 17 минут на сумму 78 рублей в магазине «Маруся 24 часа», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

адрес>;

Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму1935 рублей, принадлежащие Д., с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, суду показал, что действительно из кармана куртки потерпевшего вытащил портмоне с наличными денежными средствами в размере 1800 рублей и телефон потерпевшего в целях дальнейшего обращения в свою пользу, после чего, расплачивался по банковской карте потерпевшего в магазинах за покупки, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО1 (78-82, 190-193) в ходе допросов, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной европейской внешности по имени Д., во дворе одного из домов, расположенного недалеко от остановки «43 квартал». В ходе распития спиртного, Д. сам ему отдавал свои две банковские карты ПАО «Сбербанк» для покупки спиртного, и он неоднократно ходил в магазин, в ходе распития спиртного Д. сильно опьянел и усн

<

адрес> часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ его проводил до остановки, и хотел посадить его на автобус, но не смог, так как ему было тяжело его поднимать. Также поясняет, что при нем находился мобильный телефон и портмоне. Около 16 часов 00 минут, того же дня, решил взять с собой его мобильный телефон и портмоне домой, чтобы их у него не украли, а его оставил там же, на остановке. По дороге домой, около 16 часов 45 минут, он пришел к себе домой, при этом мобильный телефон Д. положил на полочку вешалки, потому что он не помещался в его портмоне. А сам портмоне положил в старый холодильник, который находится в его спальне. При этом, дома находились его сын Алдар и супруга ФИО2. После чего, он в различных магазинах по банковской карте совершал покупки на сумму 1935 рублей. Когда он совершал покупки в магазинах, то продавцы, кассиры его не спрашивали, кому принадлежит карта, не просили предоставить документы. Также, когда он совершал покупки и оплачивал банковской картой, которую он взял у Д., он понимал, что денежные средства, находящиеся на ней ему не принадлежат, и никто пользоваться данной картой разрешения ему не давал. 

Около 16 часов он, находясь в алкогольном опьянении увидел на ООТ «43 квартал» мужчину, распивал с ним спиртное. Далее он решил идти домой, при этом он подумал, что пока данный мужчина будет спать на лавочке до приезда скорой помощи его могут обокрасть, так как в указанном дворе ходят разные люди, он посмотрел в его карманах. Обнаружил в карманах куртки в одном сотовый телефон темного цвета, в другом портмоне с документами и банковскими картами. Он решил обеспечить сохранность его имущества и документов, для чего решил оставить их у себя, а на завтрашний день найти его и вернуть ему. Затем он направился к себе домой. Присваивать себе, либо красть его имущество он не собирался, однако по пути домой он вспомнил, что среди вышеуказанного имущества мужчины он видел банковские карты, и в этот момент около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, решил воспользоваться одной из банковских карт мужчины (от следователя ему известно Д.), то есть осуществить по ней покупки, а именно купить себе спиртного, так как хотел выпить еще спиртного, а также в связи с тем, что он был пьян. Тогда он в это же время из портмоне Д. достал две банковские карты ПАО «Сбербанк», и прошел с ними в различные магазина, где приобретал спиртное. 

Оглашенными показаниями ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 указал на места совершения покупок по чужой банковской карте (л.д. 83-90).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшего Д. следует, что дату не помнит, что распивал спиртное на остановке 43 квартал, в результате чего у него было похищено имущество, документы, телефон портмоне с наличными деньгами. Указанное имущество у него лежало в кармане куртки, который он всегда закрывает на замок, ничего у него не могло выпасть.

Оглашенными показаниями потерпевшего Д., которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он в алкогольном опьянении после празднования с коллегами Дня энергетика пришел на ООТ «43 квартал» по 

<

адрес> г. Улан-Удэ, чтобы уехать на маршрутном автобусе домой, далее происходящее он плохо помнит, однако помнит точно, что егосотовый телефон, находился в левом внутреннем кармане его куртки, а в правом внутреннем кармане куртки находилось его портмоне, внутри которого находились его документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинское страховое свидетельство на его имя, 4 банковские карты, из которых две банковские карты ПАО «ПСБ» и две карты банка ПАО «Сбербанк» и денежные средства наличными в размере 1 800 рублей. Подходил ли кто либо к нему на остановке, распивал ли он еще спиртное с кем либо он не помнит, в связи с алкогольным опьянением. Очнулся только в автомобиле скорой медицинской помощи, которая доставила его в отдел полиции, где он был задержан в связи с мелким хулиганством на 2 суток. Вышел с отдела полиции он ДД.ММ.ГГГГ год в вечернее время, при этом обнаружил, что у него отсутствуют вышеуказанные сотовый телефон и портмоне с документами и банковскими картами на его имя. По приходу домой, его мать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему передала его сотовый телефон и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с его абонентского номера поступило сообщение, что его телефон найден и что его хотят вернуть, при этом указали адрес, где его забирать: 

<

адрес>. Улан-Удэ. Мать съездила на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и около 11 часов забрала по указанному адресу его сотовый телефон у подростка. По состоянию его указанного телефона претензий не имеет, он был в таком же состоянии каком и был. При осмотре своего телефона, в мобильном приложении «СбербанкОнлайн» ПАО «Сбербанк» он обнаружил несанкционированные списания в виде покупок в различных магазинах, а также увидел уведомление о том, что заявка на кредит не одобрена. В связи с чем он обратился в полицию о хищении денежных средств с его банковского счета. Он не уточнял у матери по какому адресу она забирала его телефон и кто именно ей его верн

<

адрес> о том, что заявка на кредит не одобрена поступила ему ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту по местному времени, данный ответ поступил на его заявку на оформление кредита, оформленную им ДД.ММ.ГГГГ, о чем он выяснил позже, и в настоящее время точно вспомнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он отправлял заявку на кредит. Далее поясняет, что сотовый телефон он оценивает в 3000 рублей, чехол, сим-карта, материальной ценности для него не представляют, на экране было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, карты памяти не было. Портмоне, обложка паспорта и банковские карты для него материальной ценности не представляют. В итоге ему причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Считает, что его имущество похитили, он его сам никому не передавал, и никому не разрешал пользоваться его банковскими картами. В итоге несанкционированные списания произведены на общую сумму 1935 рублей, данный ущерб для него существенный, так как заработная плата составляет 30 000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. От следователя ему известно, что кражу его имущества и денежных средств совершил БорбоевБаир Б., с которым он не знаком. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие к нему домой приезжала женщина супруга ФИО1, которая отдала его матери его портмоне со всем содержимым: документами, двумя картами ПАО «ПСБ» и денежными средствами в размере 1800 рублей. В настоящее время ему в полном объёме возмещен ущерб (л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля Д., согласно которым со слов мужа потерпевшего Д. в декабре 2023 года, он по дороге домой познакомился с мужчиной, распивал с ним спиртное, который забрал у Д. телефон, портмоне с документами, банковскими картами и наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала белая машина, из которой вышла женщина и переждала ей все имущество мужа, точно не помнит, и наличные денежные средства в каком размере она не помнит, однако фактически ущерб был полностью возмещен. 

Показаниями свидетеля Д., согласно которым она не могла дозвониться сыну - потерпевшему Д., на следующий день ей позвонил молодой человек, сказал, что нашел телефон, она приехала по указанному адресу и забрала телефон сына. 

Показаниями свидетеля Б. о том, что в декабре 2023 года она обнаружила в холодильнике портмоне, с документами на имя Д., наличными денежными средствами, кредитными картами, она вернула все имущество супруге Д., а также те денежные средства, которые супрг снял с карты потерпевшего. До этого, она видела у сына чужой телефон, он сказал, что отдаст телефон владельцу, т.к. уже договорился об этом. 

Судом оглашены и исследованы письменные материалы:

- заявление Д., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, где он просит принять меры по установлению местонахождения его портмоне с документами и банковскими картами. Также с его одной банковской карты были списаны денежные средства, которые он не совершал. ПАО Сбербанк на сумму 1935 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- заявление Д., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, где он просит принять меры по факту кражи из карманов его куртки - моего имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung А 10», портмоне, внутри которого находились документы (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинское страховое свидетельство на мое имя), денежные средства в размере 1 800 рублей, две банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» и две банковские карты ПАО «Сбербанк». Ущерб составил 3 000 рублей, для меня существенный (л.д. 136);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в западном направлении от 

<

адрес> г. Улан-Удэ. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, ничего не изъято (л.д. 176-178);

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью: «Банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1», заверенного подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «СУ УМВД России по г. Улан-Удэ». При вскрытии конверта в нем находятся: 1. банковская карта ПАО «Сбербанк» № в виде пластиковой карты с именем держателя карты «PETR DEMK.OV» имеющая обозначение ПАО «Сбербанк», черного цвета, в нижнем правом углу имеется надпись «МИР». Карта имеет номер №, внешне банковская карта имеет небольшие потертости, на карте имеется сроки действия 06/34. Также на лицевой стороне имеется чип. На оборотной стороне карты имеется черная лента, указаны три цифры CVC-код. 2. банковская карта ПАО «Сбербанк» № в виде пластиковой карты с именем держателя карты «PETR DEMKOV» имеющая обозначение ПАО «Сбербанк», серого цвета, в нижнем правом углу имеется надпись «МИР». Карта имеет номер №, внешне банковская карта имеет небольшие потертости, на карте имеется сроки действия 11/33, а также 8601/0095. Также на лицевой стороне имеется чип. На оборотной стороне карты имеется черная лента, указаны три цифры CVC-код. 3. Участвующий потерпевший Д. пояснил, что осматриваемые банковские карты принадлежат ему, и они были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра: банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, упаковываются в первоначальную упаковку, к которой прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства по уголовному делу №: банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1» (л.д. 26-29);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Д. изъяты мобильный телефон марки «Samsung А 10» в чехле, с установленными одной сим-картой ПАО «Теле 2» и защитным стеклом, портмоне с паспортом гражданина Российской Федерации серии 81 23 №, Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, Полис обязательного медицинского страхования № на имя Д., денежные средства в размере 1 800 рублей, две банковские карты ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 139-142);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен 1. Сотовый телефон марки «Samsung А 10», в корпусе черного цвета. Задняя панель сотового телефона черного цвета, без повреждений. Сверху слева имеется одна фотокамера и вспышка, без повреждений. На момент осмотра на экране телефона имеется защитное стекло без повреждений. Сверху над экраном имеется фронтальная фотокамера, динамик. Сбоку справа имеются кнопки громкости и блокировки. Сбоку слева разъём для сим-карты и карты памяти, в котором находится одна сим-карта сотового оператора ПАО «Теле 2». Внизу разъём для зарядного устройства, динамик. При разблокировании блокировки экрана, при наборе цифрового кода *#06# открывается окно со сведениями об устройстве: IMEI1: №, IMEI2: №. Далее, на экране имеются различные мобильные приложения, осмотру подлежит приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», при открытии которого самостоятельно потерпевшим Д. отображается банковские счета, при открытии вкладки «История», открывается история совершенных операций, скриншоты которых прилагаются к осмотру. 2. Портмоне из кожзаменителя черного цвета, с застежкой-кнопкой. При открытии портмоне имеет два отделения и четыре отделения для пластиковых карт, имеется надпись: «Oriflame». Внешне портмоне имеет потёртости, трещины. 3. Паспорт гражданина Российской Федерации в обложке из кожзаменителя синего цвета. Осматриваемый паспорт серии 81 23 № выдан МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения 030-001. Выдан на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Улан-Удэ Б. А.. На пятом листе имеется штамп Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации: 

<

адрес>, г. Улан-Удэ, 

<

адрес>. На тринадцатой странице имеется штамп от ДД.ММ.ГГГГ о воинской обязанности. На странице с информацией о детях записана Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На девятнадцатой странице имеются сведения о ранее выданных паспортах. 4. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № в виде карточки зеленного цвета на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 5. Полис обязательного медицинского страхования № на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1 листа формата А5 синего цвета. 6. Банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № в виде пластиковой карты с именем держателя карты «PETR DEMKOV» имеющая обозначение ПАО «ПСБ», разноцветная - синего, оранжевого белого цветов, в верхнем левом углу имеется надпись ПСБ, в нижнем правом углу имеется надпись «МИР». Карта имеет номер №, внешне банковская карта имеет небольшие потертости, на карте имеется сроки действия 05/26, а также FA400. Также на лицевой стороне имеется чип, знак Wi-Fi. На оборотной стороне карты имеется черная лента, указан CVC-код, под которой имеется надпись «Подпись держателя карты». 7. Банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» № в виде пластиковой карты имеющая обозначение «ID 1511214310» ПАО «ПСБ», синего цвета, в верхнем левом углу имеется надпись ПСБ, в нижнем правом углу имеется надпись «МИР». Карта имеет номер №, внешне банковская карта имеет небольшие потертости, на карте имеется сроки действия 09/30, а также 004/0037. Также на лицевой стороне имеется чип, знак Wi-Fi. На оборотной стороне карты имеется черная лента, указан CVC-код, под которой имеется надпись «Подпись держателя карты». 8. Денежные средства в размере 1 800 рублей купюрами номиналом 1000 рублей - 1 штука с номером ЛЬ 0910085, 500 рублей - 1 штука с номером ИН 5060398, 100 рублей - 3 штуки с номерами сН 2714801, тЭ 0831496, тХ 5692236. Участвующий в осмотре потерпевший Д. пояснил, что осматриваемые предметы и документы принадлежат ему, которые были похищены у него из кармана куртки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-171);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» № ББ-8601-03-исх/322 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. На указанном листе указано, что по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Б. отделении № ПАО «Сбербанк» г. Улан-Удэ 

<

адрес>) открытой на имя Д., были совершены следующие операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (см. табл.1). Далее имеется таблица. Время в выписке указано Московское. Осматривается имеющая значение для уголовного дела информация, а именно дата операции (руб.), дата (время московское), Описание:

- 82 - ДД.ММ.ГГГГ 12:15:01 - IP SKRITSKIY ULAN-UDE RUS;

- 150 - ДД.ММ.ГГГГ 12:49:02 - LIBERTI Ulan-Ude RUS Улан-Удэ ул Тобольская, 

<

адрес>;

- 366 - ДД.ММ.ГГГГ 15:38:49 - LIBERTI Ulan-Ude RUS Улан-Удэ 

<

адрес>;

- 4 - ДД.ММ.ГГГГ 15:39:58 - LIBERTI Ulan-Ude RUS Улан-Удэ 

<

адрес>;

- 322 - ДД.ММ.ГГГГ 16:38:02 - IP SKRITSKIY Ulan-Ude RUS;

- 75 - ДД.ММ.ГГГГ 17:51:43 - MAGAZIN LIBERTI RUS Улан-Удэул. Тобольская, 

<

адрес>;

- 120 - ДД.ММ.ГГГГ 21:09:29 - SVEZHIJ ROZLIV Ulan-Ude RUS 

<

адрес>;

- 161 - ДД.ММ.ГГГГ 22:11:37 - MAGAZIN MARUSYA 24 Ulan-Ude RUS;

- 78 - ДД.ММ.ГГГГ 22:16:17 - MAGAZIN MARUSYA 24 Ulan-Ude RUS;

- 78 - ДД.ММ.ГГГГ 22:17:05 - MAGAZIN MARUSYA 24 Ulan-Ude RUS;

- 82 - ДД.ММ.ГГГГ 15:29:08 - IP SKRITSKIY ULAN-UDE RUS;

- 82 - ДД.ММ.ГГГГ 15:56:38 - IP SKRITSKIY ULAN-UDE RUS;

- 276 - ДД.ММ.ГГГГ 00:17:12 - IP SKRITSKIY ULAN-UDE RUS;

- 59 - ДД.ММ.ГГГГ 12:08:46 - LIBERTI Ulan-Ude RUS Улан-УдэулТобольская, 

<

адрес>.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что он совершил вышеуказанные 14 покупок в следующих магазинах. После осмотра выписка ПАО «Сбербанк» № ББ-8601-03-исх/322 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, не упаковываются в связи с приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д.103-104), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.105-106), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД», согласно которого ФИО1 не состоит на учете в данном учреждении (л.д. 107), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД», согласно которого ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108,109), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 110), ответ на запрос с пункта отбора на военную службу по контракту (л.д. 112), ответ на запрос с военного комиссариата 

<

адрес> г.Улан-Удэ (л.д. 114). 

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросах ФИО1 не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В части стоимости и наименования похищенного имущества, суд принимает показания потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 в ходе следствия том, что он забрал портмоне и телефон из кармана куртки потерпевшего не в целях хищения, а для того, чтобы обеспечить их сохранность, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 в суде о том, что он намеревался обратить портмоне, телефон и наличные денежные средства в свою пользу, показаниями потерпевшего о том, что карманы он всегда закрывает на замок и ничего не могло из них выпасть. 

При этом, суд считает, что умысел на хищение имущества и денежных средств с банковских карт Д. возник у ФИО1 в разное время, об этом свидетельствуют оглашенные показания ФИО1 о том, что он решил рассчитаться банковскими картами потерпевшего в магазинах, после того, как изъял портмоне и телефон у Д..

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами, поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 денежных средств потерпевшего произведено путем бесконтактной оплаты по банковской карте на имя Д. товарно-материальных ценностей. 

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» подтверждаются показаниями ФИО1 о том, что он совершил хищение телефона и портмоне с наличными деньгами из внутренних карманов куртки Д., потерпевшего Д. о том, что его имущество было похищено из карманов куртки надетой на нем. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возраст, принесение извинений потерпевшему. 

В ходе следствия каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 по каждому из преступлений не сообщил, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, личности ФИО1, ранее не судимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основных, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительных - в виде штрафа и ограничения свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию по каждому преступлению ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Яжиновой Ж. в размере 24934, 50 рублей в ходе предварительного следствия и в размере 9876 рублей в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде выплат за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Яжиновой Ж. в ходе предварительного следствия в размере 24934, 50 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на CD-R диске, ответ на запрос с ПАО Сбербанк- хранить при уголовном деле, 2 банковские карты ПАО Сбербанк, 2 банковские карты ПАО Промсвязьбанк, мобильный телефон марки Samsung А10, портмоне с паспортом гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, денежные средства в размере 1800 рублей, возвращенные потерпевшему Д., оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия верна: