БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-003219-84 33-213/2026 (33-5732/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Скомороховой Л.В., Пашковой Е.О.

при секретаре Дорошковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.09.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

24.10.2023 между ИП ФИО1 и Микрокредитной компаний Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор микрозайма № 1320-Ф, согласно которому Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства предоставила ИП ФИО1 денежные средства в сумме 5000000,00 руб. сроком до 23.10.2026, с целью приобретения доильной установки танка-молокоохладителя в рамках реализации проекта «Расширение деятельно в сфере разведения молочного крупного рогатого скота». Фонд свои обязательства перед заемщиком исполнил. Однако заемщик принятые на себя обязательства не выполнил.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть договор микрозайма №№ от 24.10.2023, взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору микрозайма №№ от 24.10.2023 по состоянию на 17.09.2025 в размере 3394387,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 90306,00 руб., обратить взыскание на залоговое имущество, установить начальную продажную стоимость имущества в общем размере 9927200,00 руб.

Представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор микрозайма № № от 24.10.2023, заключенный между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО1

Солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по договору микрозайма № № от 24.10.2023 по состоянию на 17.09.2025 в размере 3394387,63 руб., в том числе: 3345000,00 руб. – основной долг, 47 566,63 руб.- сумма процентов, 1821,00 руб. - сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90306,00 руб.

Обращено взыскание на предмет залога:

- имущественное право - право аренды на земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения - для размещения и эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства и первичной переработки сельскохозяйственной продукции площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Право аренды на земельный участок принадлежит ФИО3 на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № № от 11.09.2022, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 256900,00 руб.;

- нежилое здание, здание коровника, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Право собственности на указанное нежилое здание принадлежит ФИО3, о чем в ЕГРН 31.01.2022 произведена запись регистрации № №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 9004300,00 руб.;

- нежилое здание, здание телятника, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Право собственности на указанное нежилое здание принадлежит ФИО3, о чем в ЕГРН 31.01.2022 произведена запись регистрации № №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 575600,00 руб.;

- нежилое здание, здание проходной-санпропустника, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Право собственности на указанное нежилое здание принадлежит ФИО3, о чем в ЕГРН 31.01.2022 произведена запись регистрации № №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 90400,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны просили удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции имеет полномочие отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ФИО5, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО6, ответчик ФИО3 подтвердили, что условия мирового соглашения полностью разрешают спор, им понятно, что утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, в установленной законом форме согласовали его условия, представители сторон имеют полномочия на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения закону не противоречат, основываются на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, отвечают интересам сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18.09.2025 по делу по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО1(Ответчик-1), ФИО2 (Ответчик-2), ФИО3 (Ответчик-3) на следующих условиях:

1. ИП ФИО1 обязуется погасить задолженность в сумме 2 704 081,63 руб. и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 90 306 руб. (всего 2 794 387,63 руб.) путём внесения денежных средств на расчетный счет истца Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в следующем порядке:

График возврата денежных средств:

№

п/п

Срок платежа

Сумма

возврата (руб.)

1.

январь 2026 г.

300 000

2.

февраль 2026 г.

300 000

3.

март 2026 г.

300 000

4.

апрель 2026 г.

300 000

5.

май 2026 г.

300 000

6.

июнь 2026 г.

300 000

7.

июль 2026 г.

300 000

8.

август 2026 г.

300 000

9.

сентябрь 2026 г.

300 000

10.

октябрь 2026 г.

94 387,63

Всего к оплате: 2 794 387,63 (два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Ежемесячные платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца.

2. При надлежащем исполнении обязательств настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь к друг другу каких-либо претензий, связанных с исполнением настоящего соглашения.

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (просрочка месячных платежей либо их неуплата) ИП ФИО1 обязательств, указанных в пункте 1 настоящего заявления, Ответчик-1, Ответчик-2, Ответчик-3, единовременно в солидарном порядке возмещают истцу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства долг в сумме 2 704 081,63 руб. и сумму уплаченной Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства госпошлины в размере 90 306 руб. (всего 2 794 387,63 руб.) (за вычетом платежей, произведенных после утверждения настоящего мирового соглашения, в том случае, если таковые имелись).

Производство по делу по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

данные изъяты>) к ИП ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен: 03.02.2026

Председательствующий

Судьи