№ 

(42RS0№-78) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему водителю Потерпевший №1, пассажиру Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут гр. ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150 с государственным регистрационным знаком №, перед началом движения, двигаясь со стороны шоссе Байдаевское в направлении 

<

адрес>, у 

<

адрес>, создал опасность для движения, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, пассажиру автомобиля ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут управлял автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150 с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>, остановился на стоянке, потом развернулся в обратном направлении, не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1

Представил справки об инвалидности, копию телеграммы в адрес Потерпевший №2 с просьбой предоставить расчетный счёт для возмещения ущерба; выписные эпикризы, выписки из медицинской карты, копию свидетельства о смерти сына, письменные пояснения, пояснив, что автомобиль остался от сына и в настоящее время используется им как необходимо средство передвижения.

Пояснил, что имеет водительский стаж 48 лет, обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. В связи с тем, что потерпевшая не брала трубку на его звонки направил ей телеграмму с предложением предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в счет причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, потерпевшему Потерпевший №1 через его представителя также предлагал принять в счёт причиненного вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, однако Потерпевший №1 отказывается принимать компенсацию, считая данную сумму недостаточной; права управления необходимы для поездки на садовый участок, так как ему тяжело передвигаться после перенесенных четырех операций, имеет инвалидность; ухаживает за мамой 91 год, инвали

<

адрес> группы и за престарелой тещей, инвали

<

адрес> группы. 

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут управлял автомобилем ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>, двигался со скоростью 60 км/час со стороны шоссе Байдаевское в сторону 

<

адрес> в прямом направлении. При развороте вне перекрестка автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, не уступил ему дорогу и совершил столкновение.

В результате данного ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Полагает, что ФИО1, имея инвалидность, по состоянию здоровья не может адекватно управлять транспортным средством, права управления транспортным средством не являются для него необходимостью, в связи с чем, настаивал на лишении ФИО1 водительских прав. Предложенную ему со стороны ФИО1 сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей считает неприемлемой в качестве компенсации за причиненный вред, ввиду её не соразмерности, в связи с чем, отказался её принимать.

Потерпевшая Потерпевший №2 о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила лишить ФИО1 права управления транспортными средствами. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут находилась в автомобиле ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира. Обстоятельства ДТП не видела, так как смотрела в окно. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести. Сразу после ДТП ФИО1 к ней не подходил, о состоянии здоровья не интересовался, фиксировал повреждения своей машины. 

На её телефон действительно поступали звонки с незнакомого номера, о том, что это может быть ФИО1 - не думала, поэтому не ответила.

Представитель потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы потерпевших поддержал.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Статьей 12.24 КРФобАП, по которой было возбуждено административное дело, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, защитника, потерпевшего, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших, заключениями судебно-медицинской экспертиз, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 8.8 ПДД РФ следует, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств;

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения: передний бампер, левое переднее крыло; транспортное средство ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1 имеет повреждения: капот, передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, подушка безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, пассажиру автомобиля ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений и их причинная связь с ДТП подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №2 были причинены: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков (по данным рентгенографического исследования в медицинской карте); ушиб, обширная гематома области правого коленного сустава, потребовавшая её вскрытия и дренирования; кровоподтёки области левого коленного сустава, лобной области справа. Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными динамического наблюдения.

Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданину Потерпевший №1 был причинен ушиб мягких тканей левого коленного сустава, подтвержденный объективными клиническими признаками в динамике. Данная травма возникла от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150 с государственным регистрационным знаком №, перед началом движения, двигаясь со стороны шоссе Байдаевское в направлении 

<

адрес>, у 

<

адрес>, создал опасность для движения, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, пассажиру автомобиля ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ 

<

адрес> №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшим: водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Из представленных суду медицинских документов противопоказаний к управлению транспортного средства не усматривается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КРобАП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Легкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1; по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение Средней тяжести вреда здоровью пассажиру Потерпевший №2

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.4 КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривает, ранее к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, готов компенсировать вред потерпевшим в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, предпринял для этого возможные меры, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности, престарелых родственников находящихся на его иждивении, а также их состояние здоровья, тот факт, что автомобиль необходим для поездок в медицинские учреждения и как необходимое средство передвижения в повседневной жизни.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что наличие права управления транспортным средством необходимо для жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 

по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

окончательное наказание назначить ФИО1 с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель - Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городу Новокузнецку) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 40№, 

БИК 043207001, 

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

ОКТМО 32731000, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2019 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>