2а-368/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 3 марта 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ольского района Иржановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОтдМВД России «Ольское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Врио начальника ОтдМВД России «Ольское» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в 2024-2025 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, кроме того в период административного надзора осуждён за совершение умышленного преступления. Полагает, что ранее установленные решением суда ограничения являются недостаточными, в связи с чем, первоначально просил дополнить данные ограничения ограничениями в виде запрета пребывания в определённых местах, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

До судебного заседания от представителя административного истца в суд поступило уточнение, в котором истец окончательно просил установить ФИО2 ограничения в виде запрета пребывания в определённых местах – ресторанах, кафе, барах, других местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, проводимых на улице (площади), и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что установление запрета на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции, обусловлена фактами совершения ФИО2 противоправных действий в алкогольном опьянении. Отметила, что ФИО2 склонен к посещению мест проведения массовых мероприятий и может нарушать общественный порядок в ходе проведения названных мероприятий, в связи с чем, возложение соответствующей обязанности позволит предупредить совершение поднадзорным правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, позицию прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2023 года на основании ч. 2 ст. 3 названного Закона в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства. Этим же решением ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут каждых суток.

С 26 июня 2023 года Симисинов поставлен на учёт в ОтдМВД России по Ольскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Из представленных материалов следует, что в течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, в декабре 2024 года, январе 2025 года Симисинов привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа и обязательных работ за допущенные факты отсутствия по месту проживания в часы, установленные решением суда.

Также, в октябре и декабре 2024 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, приговором Ольского районного суда от 17 декабря 2024 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приведённые данные свидетельствуют, что ФИО2 в настоящее время не встал на путь исправления и продолжает допускать административные правонарушения и преступления, что, по мнению суда, является следствием недостаточности проводимых мер профилактического характера и применённых к поднадзорному лицу административных ограничений.

Исходя из содержания ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу закона суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах исходя из образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учёётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в частности – постановленного в отношении Симисинова приговора от 17 декабря 2024 года, преступление совершено им в период действия административного надзора в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который не имеет социально-полезных связей, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывая сведения о характере и систематичности совершённых им административных правонарушений в период административного надзора, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части дополнения ранее установленных административных ограничений путём установления запрета пребывания в пребывания в определённых местах, а именно – в барах, кафе, ресторанах и иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, что в достаточной степени будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

В то же время, ни представленные сведения об образе жизни ФИО2, ни копии решений о привлечении его к уголовной и административной ответственности не свидетельствуют, что обстоятельства допускаемых последним нарушений связаны с посещением им мест проведения массовых и иных мероприятий. Доказательства, подтверждающие участие ФИО2 в указанных мероприятиях, в материалах дела также отсутствуют.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица. 

Таким образом, вывод административного органа о целесообразности установления осуждённому дополнительных ограничений в виде запрета посещения ФИО2 мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях носит вероятностный характер, не подтверждён представленными доказательствами, ввиду чего, по мнению суда, удовлетворения заявленных требований в указанной части не будет способствовать предупреждению правонарушений и не окажет индивидуального профилактического воздействия на осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое врио начальника ОтдМВД России «Ольское» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2023 года, административным ограничением в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах и иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, отказав в удовлетворении административного искового заявления в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 3 марта февраля 2025 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков