Дело № 1-530/2019

УИД: 24МS0054-01-2019-002597-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В. ,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В начале апреля 2019 года у ФИО1 С., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, которое согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. В связи с чем, в начале апреля 2019 года ФИО1 С. посредством мобильной связи обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем, а также для предъявления его сотрудникам полиции, предоставив при этом свои паспортные данные и свою фотографию. 29 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут Ооржак Б-М.С. находился в почтовом отделении, расположенном по ул. 30 Июля, 3 г. Красноярска, где получил от неустановленного лица почтовое отправление, в котором находился заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 99 02 № выданное 06.09.2018 года на имя 

<

данные изъяты> с фотоизображением последнего, со сроком действия до 06 сентября 2028 года. За указанное водительское удостоверение ФИО1 С. наложенным платежом оплатил денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После чего, 21 мая 2019 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 С., управляя автомобилем марки «MERCEDES-BENZ S500» с транзитными номерами «№», проезжал в районе здания № «Г» по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1 С., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является подложным, так как было им ранее приобретено за денежное вознаграждение у неустановленного лица, предъявил его инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское» Свидетель №1, выдавая его за свое, тем самым осуществил своими действиями использование заведомо подложного документа.

Согласно заключения эксперта № от 05 июня 2019 года бланк водительского удостоверения серии 9902 № от 06.09.2018 года на имя 

<

данные изъяты>, не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Гознака. Печатный текст, лицевой и оборотной части бланка, линии линовки и линии фоновой сетки выполнены способом капельно-струйной печати. Шестизначные номера с серией выполнены способом электрофотографии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 С. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вина ФИО1 С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1 С., который в судебном заседании пояснил, что до призыва на военную службу обучался в автошколе для получения водительского удостоверения, но не доучился. После службы в армии обучение не продолжил, а 29 апреля 2019 года через интернет у неустановленного лица купил водительское удостоверение на свое имя за 30 000 рублей, предварительно направив в адрес продавца паспортные данные и личную фотографию. Приобретенное водительское удостоверение предъявил сотрудникам ГИБДД 21 мая 2019 года в 18 часов 50 минут в районе дома № 1 «Г» по ул. Грунтовая г. Красноярска, когда управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Ондар А-Д.В., который в судебном заседании пояснил, что с апреля 2019 года по август 2019 года у него в собственности находилось транспортное средство «MERCEDES-BENZ», которым 21 мая 2019 года пользовался ФИО1 С.. 21 мая 2019 года в вечернее время ФИО1 С. пояснил, что его задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что он предъявил водительское удостоверение, которое он купил по интернету;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 21 мая 2019 года примерно в 18 часов 50 минут в районе здания №1 «Г» по ул. Грунтовая г. Красноярска был остановлен автомобиль «MERCEDES-BENZ S500» с транзитными номерами «№» под управлением ФИО1 С., который представил водительское удостоверение на свое имя. При проверки водительского удостоверения по базе данных было установлено, что оно зарегистрировано на имя свидетель 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом также было установлено, что ФИО1 С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Предъявленное ФИО1 С. водительское удостоверение было изъято, при этом последний поясни, что он его купил в интернете (т.1 л.д. 44-46, 47-48);

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель проходит службу в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» и 22 мая 2019 года ей был передан материал проверки КУСП № от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 С. с приложением водительского удостоверения на имя последнего, изъятого сотрудниками ДПС ГИБДД на основании протокола 

<

адрес> изъятия вещей и документов от 21 мая 2019 года у ФИО1 С. После этого, данное водительское удостоверение было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что бланк водительского удостоверения РФ 9902 401940 на имя 

<

данные изъяты> года рождения изготовлен не по технологии предприятий Гознака, а с помощью струйной печати и электрофотографии (т.1 л.д. 29-30);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от 21 мая 2019 года, подтверждающим факт того, что 21 мая 2019 года примерно в 18 часов 50 минут в районе здания № «Г» по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «MERCEDES-BENZ S500» с транзитными номерами «№» под управлением ФИО1 С., который представил водительское удостоверение на свое имя. При проверке водительского удостоверения по базе данных было установлено, что оно зарегистрировано на имя свидетель 3. ФИО1 С. пояснил, что водительское удостоверение купил в 

<

адрес> (т.1 л.д. 13);

- протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от 21 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 С. изъято водительское удостоверение серии 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14);

- ответом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №Р/9659 от 22 июля 2019 года, подтверждающим факт того, что по состоянию на 19 июля 2019 года на имя ФИО1 С. водительское удостоверение не выдавалось, а также то, что водительское удостоверение серии 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя свидетель 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д 18,19); 

- справкой об исследовании № от 22 мая 2019 года и заключением эксперта № от 05 июня 2019 года, подтверждающими факт того, что бланк водительского удостоверения серии 9902 № от 06.09.2018 года на имя 

<

данные изъяты> рождения, не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Гознака; Печатный текст, лицевой и оборотной части бланка, линии линовки и линии фоновой сетки выполнены способом капельно-струйной печати; шестизначные номера с серией выполнены способом электрофотографии (т.1 л.д. 23, 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года с участием подозреваемого ФИО1 С., согласно которому последний указал на участок местности на проезжей части в районе 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес>, где 21 мая 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «MERCEDES-BENZ» и где им было передано сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение (т.1 л.д. 24-28);

- протоколом выемки от 23 мая 2019 года, согласно которого у дознавателя свидетель 3 изъято водительское удостоверение РФ серии 99 02 № от 06.09.2018г. на имя 

<

данные изъяты> рождения, которое 21 мая 2019 года было изъято сотрудниками ГИБДД у ФИО1 С. (т.1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра документов от 17 июня 2019 года, согласно которого, объектом осмотра является водительское удостоверение РФ серии 

<

данные изъяты> на имя Ооржак Буяна - Маадыра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данном водительском удостоверении имеется фотография последнего (т.1 л.д. 46-41);

- копией квитанции № от 29.04.2019 г. в приеме перевода денежных средств в размере 30 000 рублей на фамилию ФИО4 (т.1 л.д. 72).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 С. по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 С. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места совершения преступления, а также добровольной выдачи квитанции перевода денежных средств лицу, которое сбыло поддельное водительское удостоверение.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1 С., который имеет постоянное место жительство и регистрацию, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно по месту прохождения военной службы, социально адаптирован, является учащимся 1 курса СиБГАУ, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 С. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение, получаемый доход, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие обязательств по оплате арендной платы за жилое помещение, суд не находит основания для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 С. от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль над отбытием ФИО1 С. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 С., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение РФ серии 99 02 № от 06.09.2018г. на имя Ооржак Буяна - Маадыра Станиславовича, хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (КУСП 19211 от 22 июля 2019 года).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов