Дело № 2-11-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «11» февраля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Мишиной А.И.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в обоснование иска указав, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу Министерства строительства и территориального развития взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек. В рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах, наличие у ответчика транспортных средств, 1/6 доли в праве собственности на иной земельный участок. Исходя из того, что задолженность ФИО4 перед взыскателем не погашена, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, недостаточно и не имеется, проводится розыск транспортных средств, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Министерство строительства и территориального развития Мурманской области.

В судебном заседании представитель истца – судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в 

<

адрес> России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, уклоняются от получения судебных извещений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определили для себя объем процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. (статья 278 ГК РФ)

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2 статьи 69 названного Закона)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. (часть 3 статьи 69 названного Закона)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (часть 4 статьи 69 названного Закона)

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> (Министерства строительства и территориального развития) взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рубля 85 копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- здание с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО4 имеет счета в ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, однако денежные средства на счетах для погашения задолженности по исполнительному документу в полном объеме, отсутствуют.

По сведениям ГИБДД, ФИО4 принадлежат транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицепы к легковым автомобилям 2014 года выпуска, марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск имущества ФИО4 – автотранспортных средств и прицепов и ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступил первый платеж в счет долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга по состоянию на настоящее время составляет более 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска ответчиком не исполнен, задолженность перед взыскателем не погашена.

При этом суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ФИО4.

Вопреки требованиям статей 55-57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие основания исковых требований и подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 ФИО12 на праве собственности, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года.