Дело № Э1-38/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 сентября 2019 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хромых Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.1-е 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. 1-е Поныри, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 1-е Поныри, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> у него изъято водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, понимая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством - мопедом марки «ALPHA ZS 50-A» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, начав движение от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и далее следуя по 

<

адрес>.

В связи с установлением наличия у подсудимого внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и согласии ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» регистрационный №, заводской №, поверенного в установленном порядке, сотрудник ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> произвел освидетельствование подсудимого на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и составила 0,771 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, пояснил, что у него имеется мопед марки «ALPHA ZS 50-A», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил покататься на мопеде, приехал к магазину «Красное-Белое» по 

<

адрес>, приобрел пиво, которое выпил, общаясь со своими знакомыми. После употребления пива примерно в 23 часа 30 минут, несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и являлся подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда, запустил двигатель и поехал на мопеде в направлении своего дома в с. 1-е 

<

адрес>. Он рассчитывал, что доедет до дома незамеченным в управлении мопедом в состоянии опьянения. По пути следования на 

<

адрес> он совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на двигавшегося ему навстречу пешехода. Приехавшим на место ДТП сотрудником ОГИБДД он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, подтверждается помимо признания им своей вины, также следующими доказательствами.

Так, из показаний инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут от оперативного дежурного ОтдМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на проезжей части 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд водителем мопеда на пешехода. Прибыв на место происшествия он выяснил, что наезд на пешехода допустил ФИО1 при управлении мопедом «ALPHA ZS 50-A» без госзнака, чего последний не отрицал. Он увидел у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несвязную речь. На его вопрос об употреблении спиртного водитель ответил, что употреблял пиво, в связи с чем, он предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения, против чего тот не возражал. Пригласив двух понятых, в отделе полиции он произвел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», поверенного в установленном порядке. Результат освидетельствования составил 0,771 мг/л выдыхаемого воздуха, что указывало наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования без каких-либо возражений. Про проверке подсудимого по базе данных о привлечении к административной ответственности было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные свидетелем Свидетель №1 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 1 часа ночи они были приглашены сотрудником ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в качестве понятых для участия в процедуре освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Против проведения освидетельствования он не возражал. После составления протокола об отстранении ФИО1 от управления мопедом Свидетель №1 в их присутствии произвел освидетельствование ФИО1 прибором «Алкотектор-Юпитер», результат освидетельствования составил 0,771 мг/л на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования подсудимый согласился и подписал акт освидетельствования без возражений. В их присутствии ФИО1 пояснил, что употреблял пиво, после чего сел за руль своего мопеда.

С изложенным также согласуются показания несовершеннолетних Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым несовершеннолетние свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, будучи допрошенными в ходе производства предварительного расследования по делу в присутствии их законных представителей и педагога, указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> движущийся им навстречу мопед сбил Свидетель №5 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждаются также сведениями, содержащимися:

в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ (л.д. 99);

в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством мопедом «ALPHA ZS 50-A» без госзнака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку обнаруживал признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых: Свидетель №3, Свидетель №2 (л.д.36); 

в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с чек-листом, при наличии признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 003340, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02, показания прибора 0,771 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен, понятые Свидетель №3, Свидетель №2 (л.д.37,38);

в копии свидетельства о поверке №Ф, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в 

<

адрес>», согласно которому использованный сотрудником ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения Юпитер Алкотектор заводской номер прибора 003340 являлся поверенным, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ;

в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 на мопеде «ALPHA ZS 50-A» допустил наезд на пешехода Свидетель №5, с места происшествия изъят участвовавший в ДТП мопед «ALPHA ZS 50-A» (л.д.6-30);

в постановлении мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

в справке– карточке административного правонарушения из базы данных «ФИС ГИБДД М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> у него изъято водительское удостоверение.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные суду доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная об этом, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих по угрозу безопасность участников дорожного движения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством – мопедом «ALPHA ZS50-А» без госзнака, находясь в состоянии опьянения, начав движение от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и далее следуя по 

<

адрес>. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке, у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л и составила 0,771 мг/л.

Из объема обвинения ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд считает необходимымисключитьуказание на совершение ФИО1 наезда на пешехода несовершеннолетнюю Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причинением ей телесных повреждений, квалифицирующихся как средний тяжести вред здоровью, посколькупо смыслу закона преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем любые последствия, в том числе и в виде наезда на пешехода с причинением телесных повреждений, находятся за рамками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.По мнению суда, указанные измененияобвиненияФИО1 не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не изменяют фактические обстоятельства совершенного деяния, не влияет на квалификацию содеянного и соответствуют требованиям ст.252 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, проживает с матерью (л.д.201, 202), по месту воинской службы характеризуется с положительной стороны, награжден почетной грамотой, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.199), не судим (л.д.196-197).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ назначению безальтернативно. 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в суде не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание категорию преступления, не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «ALPHA ZS50-А», без госзнака, хранящийся в гараже ОтдМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: мопед марки «ALPHA ZS50-А», без госзнака, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна: 

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь ФИО3