И.о.мирового судьи судебного участка № 1

Тамбовского района Тамбовской области

Лазуткина И.В.

Дело №12-107/2018 г.

Р ЕШЕ Н И Е

28 июня 2018 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу Проскуряковой Надежды Ивановны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Проскуряковой Н.И., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 14.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что оно является незаконным и подлежит отмене. В обоснование указала, что она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с самовольным занятием земельного участка. Однако, она пользуется земельным участком, который приобрела по договору купли-продажи от 11.02.2016 г. и которым пользовался прежний владелец. В 2017 году при обследовании кадастровым инженером земельного участка выяснилось, что в 2002 году участок некорректно поставлен на кадастровый учет прежним владельцем, в связи с чем, она обратилась в администрацию города с заявлением об уточнении границ земельного участка. Вопрос о месторасположении участка в настоящий момент рассматривается администрацией города, поэтому по делу могут возникнуть новые обстоятельства. 

Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 года составлен незаконно, поскольку в нем указано, что он составлен в отсутствие ФИО1, однако она присутствовала при его составлении, но ее доводы не были приняты во внимание, ей не были разъяснены права, с протоколом она ознакомлена не была. О рассмотрении дела судом в этот же день ей известно не было.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Также указала, что не согласна с постановлением о назначении наказания от 26.01.2018 года по ст.7.1. КоАП РФ. Считает, что никакого самовольного занятия участка не было. Она не могла обжаловать постановление в установленный срок, так как находилась на лечении и плохо себя чувствовала.

Представитель ФИО2 поддержал позицию ФИО1 Указав о том, что не было реальной возможности обжаловать постановление о назначении штрафа.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области С.Р.В. с доводами жалобы не согласился. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. ФИО1 не присутствовала при составлении протокола, была извещена надлежащим образом. 14 мая 2018 года она находилась в Управлении Росреестра, однако заходила в кабинет, уже после того, как был составлен протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, (до 14.04.2018 года включительно) не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее 26.01.2018 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 1/207-2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.02.2018 г. 

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 21-2018 от 14.05.2018 г.; постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 26.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и другими материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что она присутствовала при составлении протокол, не может быть принят судом, поскольку не подтвержден материалами дела.

Кроме того, довод о том, что ФИО1 не была извещена о дате рассмотрения дела мировым судьей опровергается материалами дела, а именно в письме о вызове лица для составления протокола от 18.04.2018 года указано, что в случае ее неявки без уважительных причин 14.05.2018 года в 10 час. 00 мин. протокол об административном правонарушении будет составлен и передан 14.05.2018 года в 16 час. 00 мин. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, в указанные время и месте ей необходимо явиться для рассмотрения дела. 

Сообщение направлено заказным письмом с уведомлением ФИО1 19.04.2018 г. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из информации, полученной с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление № 39200022143453 вручено адресату 26.04.2018 года.

Довод жалобы ФИО1 о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 26.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым Проскуряковой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не может повлечь отмену судебного решения, так как проверка законности и обоснованности постановления от 26.01.2018 г., вступившего в законную силу, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, ФИО1 не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, чего ею сделано не было.

Сведений об отмене постановления должностного лица от 26.01.2018 года о назначении административного наказания материалы дела не содержат, и Проскуряковой не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.А. Симонова