дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что 11 сентября 2015 года между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 757000 руб. на срок по 22.09.2022 г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежную сумму в указанном размере. Заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность. В адрес заёмщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, оставленные без ответа. По состоянию на 15.12.2016 г. по кредитному договору № от 11.09.2015г. образовалась задолженность в размере 844411, 33 руб., из которых 730400,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 97296,89 руб.- сумма задолженности по процентам, 9134,00 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 7580,16 руб.- сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований составляет 837589, 18 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2015г. в сумме 837589, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11575, 89 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации (фактического проживания). От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 11.09.2015г. был заключён договор № на сумму кредита в размере 757000 рублей на срок по 22.09.2022 г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых (л.д.8-23). Банком заёмщику были перечислены денежные средства в сумме 757000 руб., что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита (л.д.24). Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует личная подпись ответчика. 

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в банк ВТБ (ПАО) (л.д.25). 

На основании положений ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.4.1., 4.4.1.2. Общих условий потребительского кредита в АОА «Банк Москвы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора? при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов на сумму кредита не может превышать 20 процентов годовых. 

Согласно представленных истцом документов, действительно, заёмщиком ФИО1 не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Это подтверждается представленным расчётом задолженности, задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 15.12.2016г. составляет в размере 844411, 33 руб., из которых 730400,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 97296,89 руб.- сумма задолженности по процентам, 9134,00 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 7580,16 руб.- сумма задолженности по неустойке. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения общая сумма требований по договору № от 11.09.2015г. в размере 837589 руб. 18 коп., из которых 730400,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 97296,89 руб.- сумма задолженности по процентам, 9134,00 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 758,01 руб.- сумма задолженности по неустойке. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности (с учётом снижения неустойки на 90%) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 11575 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2015 года по состоянию на 15.12.2016г. в размере 837589 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 18 коп., из которых 730400 руб. 28 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 97296 руб. 89 коп.- сумма задолженности по процентам, 9134 руб.- сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 758 руб. 01 коп.- сумма задолженности по неустойке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возврат государственную пошлину в сумме 11575 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок, сторонами в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 14 января 2019 года).

Судья В.Б. Лобачева