№12-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев жалобу Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 

<

ФИО>1 юридическое лицо Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителя ООО «ЭкоЦентр», представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ привлечен Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр».

Между тем, Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр» не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением ООО «Экоцентр» без прав юридического лица и действует на основании утвержденного Обществом Положения об Астраханском филиале ООО «Экоцентр».

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» должностное лицо, в нарушение руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не выяснили сведения о субъекте, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, привлечен Астраханский филиал ООО «ЭкоЦентр», не имеющий статуса юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением. Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> нельзя признать законными и обоснованными.

В данном случае постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо – ООО «ЭкоЦентр», а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Э.А. Юденкова