дело № 2-1877/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 200 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Поскольку платежи по кредитной карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 220 145 рублей 66 копеек, в том числе: 195 391 рубль 79 копеек – просроченный основной долг, 24 753 рубля 87 копеек – просроченные проценты. ФИО3 умер 23.06.2014г.. Согласно поступившему ответу от нотариуса ФИО4 следует, что к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело № 101/2014, наследниками по закону являются жена умершего – ФИО1, сын умершего ФИО2. При оформлении заявки на кредит № 365106 от 28.01.2011г. ФИО3 было сообщено Банку о наличии у него в собственности следующего имущества: квартира площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 установлен решением суда, в связи с чем они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2) в пользу истца задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк в размере 220 145 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 рубля 46 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, также представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 62-64), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 200 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях (л.д. 9-11). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 44-56).

В исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 27.12.2017г. составляет 220 145 рублей 66 копеек, в том числе: 195 391 рубль 79 копеек – просроченный основной долг, 24 753 рубля 87 копеек – просроченные проценты (л.д. 12-24). 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи, с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

ФИО3 умер 23 июня 2014 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 31). 

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО4 следует, что к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело № 101/2014, наследниками по закону являются жена умершего - ФИО1 и сын умершего ФИО5, 

<

дата> года рождения, на основании заявления о принятии наследства по закону от 11 июля 2014 года по реестру 2484 (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Действующим гражданским законодательством (ч. 1 ст. 28 ГК РФ) определено, что за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 41-43), данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному обязательству подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 270 073 рубля 00 копеек (л.д. 6).

При цене иска 220 145 рублей 66 копеек размер государственной пошлины составляет 5 401 рубль 46 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает возможным удовлетворить имеющее в исковом заявлении ходатайство истца и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 267 372 рубля 27 копеек на основании платежного поручения № от 01.02.2018г. (л.д. 6). 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки пгт. Маяк Григориопольского района Молдавской ССР, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк в размере 220 145 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 рубля 46 копеек, всего взыскать 225 547 рублей 12 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № 835721 от 01.02.2018 года государственную пошлину в размере 267 372 рублей 27 копеек за подачу искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, также представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –18 июня 2018 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: