Дело № 2-228/2019

УИД 32RS0027-01-2018-005708-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Медведь» к ФИО2 о приведении системы отопления в жилом помещении в состояние, соответствующее проекту строительства многоквартирного дома, 

установил:

ООО УК «Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении системы отопления в жилом помещении в состояние, соответствующее проекту строительства многоквартирного дома.

Ссылается, что на основании договора управления, заключенного с ТСЖ «Красноармейская, 100», истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества, а также исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме на основании договоров, заключенных с ГУП «Брянсккоммунэнерго».

По жалобам ФИО2 - собственника квартиры 

<

адрес>, на неудовлетворительное качество услуги по теплоснабжению неоднократно проводились проверки и установлено, что ФИО2 самовольно, в отсутствие согласованного проекта проведено переоборудование системы отопления.

Истец обосновал свои требования тем, что самовольно изменив внутридомовую и внутриквартирную систему отопления и обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, собственник ФИО2 тем самым изменила параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, что влияет на обслуживание других помещений многоквартирного дома и подачу тепла в квартиры. 

Кроме того, поскольку система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, то проведение изменений в системе отопления требует также согласования и внесения изменений в проект, а также согласия всех собственников многоквартирного дома. 

Уточнив требования, просит суд обязать ФИО2 в срок до 01.10.2019 г. (начала отопительного сезона в г. Брянске) на участке системы отопления, проходящем через квартиру 

<

адрес>, демонтировать кран с фильтром, со вставкой трубы диаметром не менее DN 20; выполнить замену обводной трубы (байпаса) у всех отопительных приборов в квартире с увеличением диаметра не менее DN 15; выполнить заглушку дополнительной врезки в систему горячего водоснабжения на уровне пола 4-го этажа (квартиры 

<

адрес>) в стояк № Т3-2; восстановить отопительный прибор в помещении кухни в соответствии с проектом строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь, что произведенные ею изменения в системе отопления не являются самовольными, доказательств данному утверждению истцом не представлено; согласно выводам эксперта, обследуемая система отопления не определена как индивидуальная, следовательно вид системы отопления соответствует техническому паспорту жилой очереди дома; отклонений в схеме системы отопления жилого помещения от проектной не установлено; влияние изменений в системе отопления в квартире ответчика ничтожно и не оказало влияния на надлежащее теплоснабжение квартиры и дома в целом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Красноармейская, 100» ФИО3 заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, эксперта С., изучив письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах.

Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех его участников.

Применительно к общему имуществу многоквартирного дома такое соглашение реализуется путем принятия решения общего собрания собственников помещений в доме (ст. 44 ЖК РФ).

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

В силу подп. «а» п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подп. «е» п. 4 Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ТСЖ «Красноармейская, 100» и ООО УК «Медведь» 27 апреля 2015 г. заключен договор управления многоквартирным домом, который является действующим.

Согласно п. 2.1. цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам.

В силу п. 3.1. управляющая организация обязана: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в соответствии с целями, указанными в п. 2.1, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм иных правовых актов; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества…; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, в т. ч. горячее водоснабжение, теплоснабжение; проводить и (или) обеспечивать проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома; не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. предоставления коммунальных ресурсов с их использованием, без решения общего собрания собственников.

Управляющая организация вправе, в т.ч.: производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников. 

Во исполнение условий настоящего договора между ООО УК «Медведь» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» 01.05.2015 г. заключены договоры теплоснабжения №02Т-01013464 от 01.05.2015 г., горячего водоснабжения №02В-01013464. 

Оценивая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.04.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО УК «Медведь», ООО «Медведь» о защите прав потребителя в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.01.2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО2 самовольно, в отсутствие согласованного проекта переоборудования инженерных сетей жилого помещения, произвела демонтаж стояков системы отопления, проходящих через ее квартиру, и заменила их на металлопластиковые, демонтировала чугунные радиаторы отопления, предусмотренные проектом строительства, на биметаллические, при этом согласия всех собственников жилого дома на проведение данных работ не получила.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств некачественного оказания услуги по отоплению ООО УК «Медведь» и наличия в действиях истца имеет место злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, о чем указал в апелляционном определении.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчик ФИО2 не отрицала, что до настоящего времени не принимала надлежащих мер к легализации самовольного переустройства жилого помещения, более того – таковым его не считает.

Кроме того, согласно технической рабочей документации, техническому паспорту 1-й очереди жилой части жилого дома 

<

адрес> сведения об инженерных сетях и оборудовании системы отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения подлежат внесению в технический паспорт (раздел VI «Описание конструктивных элементов здания и определение износа»); каких-либо изменений в техническую документацию не внесено.

В связи с изложенным суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что произведенные ею изменения в системе отопления не являются самовольными.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Центр ЭнергоЭффективных Технологий «ЭкоПланета», объяснений эксперта С. в судебном заседании следует, что в квартире ответчика произведено переоборудование (реконструкция) системы отопления - замена трубопроводов системы отопления со стальных водогазопроводных труб по ГОСТу 3262-7 на металлопластиковые с металлическими фитингами; перед отопительными приборами установлены краны шаровые, на выходе из прибора - кран с фильтром, при этом фильтр установлен против движения теплоносителя; отопительные приборы заменены с чугунных радиаторов на алюминиевые. Кроме того, в указанной квартире установлена система «теплый пол» посредством прямой врезки в стояк ТЗ-2.

С целью определения влияния произведенного переоборудования экспертом был сделан гидравлический расчет, по результатам которого установлено, что в результате переоборудования (реконструкции) участка 1-6 системы отопления на стояке № 25 в квартире №... на 4-м этаже пропускная способность снизилась на 1,27%, что привело к снижению расхода теплоносителя по стояку № 25 и снижению объема теплоотдачи на всех этажах соответственно; основная причина увеличения гидравлического сопротивления на участке 1-6 – установка байпаса меньшего диаметра, аналогичная ситуация со стояком отопления № 33.

Суммарно снижение пропускной способности в помещении жилой комнаты кв. №... после переоборудования (реконструкции) участка системы отопления оказывает влияние на гидравлику общедомовой системы отопления №1 жилого дома в осях Н-У/4-8 в размере: для стояка № 25 - на 0,089%, для стояка № 33 - на 0,089%.

Кроме этого, замена чугунного радиатора на алюминиевый привела к увеличению теплосъема с прибора на 0,23 кВт (или 27,86%) за счет перераспределения потока теплоносителя.

Гидравлическим расчетом, произведенным по помещению кухни, также подтверждено, что пропускная способность участка отопления 1-6 снизилась на 8,48 %, что приводит к снижению расхода теплоносителя по стояку № 26 и снижению объема теплоотдачи на всех этажах соответственно.

Основными причинами увеличения гидравлического сопротивления является установка байпаса меньшего диаметра и демонтаж одного отопительного прибора. Также увеличилась возможность теплосъема на 0,29 кВт (или на 26,86%).

Расчетом системы горячего водоснабжения установлено, что ФИО2 самовольно установлена система «теплые полы» на площади 10,3 кв.м; несанкционированная мощность обогрева «теплым полом», отбираемая из системы горячего водоснабжения, составляет 1339 Вт.

Таким образом, экспертом расчётным путем установлен факт негативного влияния самовольного переоборудования (реконструкции) системы отопления и ГВС на пропускную способность теплоносителя в системе отопления в стояках 25,26,33 и стояке ГВС №ТЗ-2 и предложены варианты устранения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в специализированном учреждении, эксперт, проводивший исследование, имеет продолжительный стаж работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, заключение дано после исследования технической документации и объекта оценки на месте, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения; указанное заключение подтверждено экспертом С. в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 данное заключение эксперта не оспаривала, указав, что влияние изменений в системе отопления в принадлежащей ей квартире ответчика ничтожно и не оказало влияния на надлежащее теплоснабжение квартиры и дома в целом.

Суд не соглашается с данным доводом, поскольку в соответствии со ст.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения в части самовольного переустройства инженерных сетей нарушают не только права собственников многоквартирного дома, но и права и законные интересы ООО УК «Медведь», как исполнителя по договору управления с ТСЖ «Красноармейская, 100», договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку истец вследствие произведенных ответчиком изменений не может должным образом исполнить принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: неоднократными жалобами собственников жилых помещений, в том числе и ФИО2, о ненадлежащем качестве услуг по отоплению, материалами неоднократных проверок.

Доказательств иного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о приведении системы отопления в состояние, соответствующее проекту строительства.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в срок до 01.10.2019 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 392 от 05.09.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Медведь» к ФИО2 о приведении системы отопления жилого помещения в состояние, соответствующее проекту строительства многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 01 октября 2019 г. на участке системы отопления, проходящего через квартиру 

<

адрес>, демонтировать кран с фильтром с последующей вставкой трубы диаметром не менее DN 20; выполнить замену обводной трубы (байпаса) у всех отопительных приборов в квартире с увеличением диаметра не менее DN 15; выполнить заглушку дополнительной врезки в систему горячего водоснабжения на уровне пола 4-го этажа (квартиры №...) в стояк № Т3-2; восстановить отопительный прибор в помещении кухни в соответствии с проектом строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Медведь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.06.2019 г.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 г.