<

данные изъяты>

Дело № 2-9584/2024

УИД:03RS0017-01-2024-014011-92

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 009 000 руб., 11 процентов годовых, сроком на 146 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.8 договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека указанной выше квартиры в силу закона. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 03.09.2024 г. сумма задолженности ответчика составляет 819 649 руб. 24 коп., из них: 778 628 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 37 803 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 881 руб. 97 коп. – пени по просроченным процентам, 1335 руб. 13 коп. пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №от 20.01.2020 г., взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 819 649 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 393 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру принадлежащую с ФИО1 находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 072 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительство ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 009 000 руб., сроком на 146 месяца.

Цель кредита - приобретение квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 11 % годовых.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере установленным графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя ответчика.

Обязательства были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается отметкой регистрации на договоре купли-продажи и закладной на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию ее в пользу банка по состоянию на 03.09.2024 г. сумма задолженности ответчика составляет 819 649 руб. 24 коп., из них: 778 628 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 37 803 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 881 руб. 97 коп. – пени по просроченным процентам, 1335 руб. 13 коп. пени по просроченному долгу.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства ответчик не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к о расторжении кредитного договора№ от 20.01.2020 г.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В кредитном договоре от 20.01.2020 года стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимости, представляющей собой квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Согласно отчету № об оценки квартиры, составленного ООО «Лаборатория Оценки», рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>составила 2 590 000 рублей. 

Суд полагает возможным установить рыночную стоимость заложенного имущества – указанной квартиры в размере 80 % рыночной стоимости этого имущества, т.е. в размере 2 072 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 61 393 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 20.01.2020 г., заключенный между ФИО1 ФИО6 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 г.по состоянию на03.09.2024 г. сумма задолженности ответчика составляет 819 649 руб. 24 коп., из них: 778 628 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 37 803 руб. 60 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 881 руб. 97 коп. – пени по просроченным процентам, 1335 руб. 13 коп. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 393 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. (кадастровый №) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 072 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>