Дело №2-1224/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11,3 кв.м., в коммунальной шестикомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции УМВд Росии по 

<

адрес> 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адреса: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>., мотивируя требования тем, чтоФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения - комнаты, жилой площадью 11,3 кв.м., в муниципальной шести комнатной коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно выписки из домовой книги ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.Вместе с тем, ответчик по адресу регистрации в течение длительного времени не проживает, местонахождение последнего неизвестно. Факт отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения (квартиры), составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖЭУ-

<

адрес> Подольск. Фактически в спорном жилом помещении ФИО2 длительное время не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, содержание и текущий ремонт не осуществляет, иные обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст. 67 ЖК РФ, не выполняет. По состоянию на январь 2017 задолженность ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 117117, 55 рублей. ФИО2 добровольно, по собственному желанию прекратил пользоваться жилым помещением. 

<

адрес> Подольск, а также другие лица, проживающие в спорной квартире, не чинили ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением. 

Истец - Администрация г.Подольска представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо- Отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск представитель в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - комнаты, жилой площадью 11,3 кв.м., в муниципальной шести комнатной коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.3).

ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). 

Согласно акту составленного ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ЖЭУ-

<

адрес> Подольск в комнате принадлежащей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. никто не проживает, комната грязная, после пожара не восстановлена. ФИО2 в указанной комнате не проживает более 5 лет.( Л.д.8,27)

По состоянию на январь 2017 задолженность ФИО2 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 117117, 55 рублей.(л.д.11)

Согласно ответу на запрос ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» ФИО2 за медицинской помощью не обращался, в реестре пациентов не зарегистрирован.(л.д.23)

Согласно ответу на запрос ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» ФИО2 за медицинской помощью не обращался медицинская документация отсутствует(л.д.6)

Согласно справке УМВД России по г.о. Подольск в отношении ФИО2 разысканное дело не заводилось, заявление не поступало (л.д.9).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показала, что работает в МУП «ИРЦ ЖКХ» г.о. Подольск, ФИО2 не вносит коммунальные платежи и не проживает в спорной комнате уже более 5 лет.

Свидетель ФИО5 показала, что работает инженером в МУП «ИРЦ ЖКХ» г.о. Подольск инженером, ответчик в указанной комнате давно не проживает, комната пустая, где проживает ответчик не известно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, вселиться в комнату не пытался.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя жилого помещения. Более 5 лен назад выехал из жилого помещения по иному месту жительства. В настоящее время фактически в жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный, постоянный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, у суда не имеется, в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Поскольку требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>., также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Н.Г.Федотова