Дело №1-483/18 (уг. дело 

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «21» ноября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Насоновой А.В.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 мая 2011 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

12 июля 2012 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 мая 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

31 августа 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06 ноября 2012 года, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 12 июля 2012 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

21 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 31 августа 2012 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

08 мая 2013 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 декабря 2016 года) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21 февраля 2013 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

07 июня 2013 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 декабря 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 08 мая 2013 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата>.

12 марта 2018 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

11 июля 2018 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 марта 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 марта 2018 года) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04 октября 2018 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 11 июля 2018 года) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.11.2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, находясь 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с пола в кухне тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А. музыкальный центр «LG», стоимостью 10000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 03 декабря 2017 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из зала квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Г. имущество: 

<

данные изъяты>. Всего похитил имущество на общую сумму 8000 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 24 января 2018 года около 14 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки для обуви принадлежащее Д. имущество: 

<

данные изъяты>. Всего похитил имущество на общую сумму 27399 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 03 марта 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, убедившись, что владельцы 

<

адрес> не видят его преступные действия, через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, являющегося жилищем Е., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Е. имущество: 

<

данные изъяты>. Всего похитил имущество на общую сумму 49000 рублей, причинив Е. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 06 марта 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, убедившись, что владельцы 

<

адрес> не видят его преступные действия, через незапертое окно незаконно проник в веранду дома, являющегося жилищем Б., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Ж. имущество: 

<

данные изъяты>. Всего похитил имущество на общую сумму 4800 рублей, причинив Ж. материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 27 марта 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, убедившись, что владельцы квартиры 

<

номер> по 

<

адрес> не видят его преступные действия, под обманным предлогом незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем З., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее З. имущество: смартфон «iPhone 6», стоимостью 18000 рублей, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 31 марта 2018 года около 15 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в кладовку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее И. имущество: велосипед «Stark Indy», стоимостью 20000 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Насонова А.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие В., Г., Д., Е., Ж., З., И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, представили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1: 

по факту кражи имущества, принадлежащего А., 15 ноября 2017 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту кражи имущества, принадлежащего Г., 03 декабря 2017 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту кражи имущества, принадлежащего Д., 24 января 2018 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту кражи имущества, принадлежащего Е., 03 марта 2018 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по факту кражи имущества, принадлежащего Ж., 06 марта 2018 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

по факту кражи имущества, принадлежащего З., 27 марта 2018 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

по факту кражи имущества, принадлежащего И., 31 марта 2018 года, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеристики осужденного. ФИО1 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания занимался общественно-полезным трудом по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, поскольку установлено, что ФИО1 проживает длительное время в незарегистрированном браке и заботится о детях. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Кроме того, объяснения ФИО1 по преступлению от 03.12.2017 (т.1 л.д. 5), по преступлению от 24.01.2018 года (т.1 л.д. 88), по преступлению от 15.11.2017 года (т.1 л.д. 122), по преступлению от 03.03.2018 года (т.2 л.д. 17), данные им до возбуждения указанных уголовных дел, суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает по перечисленным преступлениям обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Приговорами суда от 10.05.2011 года (условное осуждение по которому впоследствии отменено), от 12.07.2012 года ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкие преступления, соответственно по правилам п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений. В связи с чем наказание ФИО1 за каждое преступление суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По этим же причинам, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления Приговора Рудничным районным судом г. Кемерово 04.10.2018 года, таким образом, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: по вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей З. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей, потерпевшей Е. заявлен гражданский иск на сумму 49000 рублей, исковые требования поддерживаются потерпевшими в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу потерпевшей З. денежные средства в размере 18000 рублей, в пользу потерпевшей Е. денежные средства в размере 49000 рублей – в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.11.2017 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2017 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.01.2018 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.03.2018 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.03.2018 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.03.2018 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.03.2018 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.10.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21.11.2018 г. 

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.10.2018 г. наказание в период с 04.10.2018 г. по 20.11.2018 г., а также время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.07.2018 г. в период с 11.04.2018 г. по 03.10.2018г. из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу З. 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; в пользу Е. 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-483/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.