УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0015-01-2024-000496-96 Судья Костычева Л.И. Дело №33-5363/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2025 года по делу №2-1-201/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на здание котельной и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на здание котельной площадью 349,1 кв.м, расположенное по адресу: ***

В признании права собственности на земельный участок, площадью 2034 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация здания котельной, расположенное по адресу: ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области – ФИО2, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на здание котельной и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что в его владении с 2009 года находится здание котельной площадью 349,1 кв.м, и земельный участок, площадью 2034 кв.м, расположенные по адресу: ***, которые предоставлены ему в качестве нежилого здания для организации предпринимательской деятельности, а также в целях использования для личных нужд и ведения подсобного хозяйства.

Указанное недвижимое имущество предоставлено администрацией и выданы доверенности *** от 05 августа 2009 года и *** от 28 августа 2009 года на его имя для оформления указанных выше здания котельной и земельного участка на его имя.

Договора аренды либо какого-то иного документа о предоставлении недвижимого имущества, администрация ему не выдавала. Сведений об указанных объектах недвижимости в государственном кадастре отсутствовали.

После получения доверенностей от администрации МО «Новоспасское городское поселение» он оформил необходимые документы и получил постановление главы МО «Новоспасский район» Ульяновской области об утверждении схемы расположения земельного участка *** от 14 сентября 2009 года, кадастровый паспорт на здание котельной, план недвижимого имущества на здание котельной, справка о регистрации адреса строения, межевой план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка. Оплачивал оформление всей документации за свой счет, так как производил оформление недвижимости для себя и активно пользовался этим имуществом, как своим собственным.

Более 15 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости. С 2009 года оплачивает услуги, связанные с содержанием объекта, осуществляет капитальный и текущий ремонт здания, пользуется и облагораживает земельный участок. Объекты недвижимости из его владения не выбывали, и на протяжении всего этого времени используется ими для ведения своего личного подсобного хозяйства.

Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, предоставив ему объекты для ведения личного подсобного хозяйства, а также ведения предпринимательской деятельности, не оспаривали законность владения им указанными объектами недвижимого имущества.

Просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости: здание котельной площадью 349,1 кв.м, кадастровый номер *** и земельный участок площадью 2034 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания котельной, в силу приобретательной давности.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на здание котельной в порядке приобретательной давности отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2025 года решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 04 марта 2025 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением и неправильным применение норм материального и процессуального права, а также недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не соглашается с выводом суда об использовании здания котельной ФИО1 с 2009 года, поскольку по состоянию на 22 декабря 2010 года в Новоспасском районном суде Ульяновской области рассматривался спор о праве – о признании права муниципальной собственности на данный объект недвижимости. Спорное имущество – котельная относилось к собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Н.П. Соловьева», которое прекратило свою деятельность 14 мая 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 октября 2025 года следует, что спорное здание котельной, 23 ноября 2009 года по заявлению муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Администрация планирует в дальнейшем зарегистрировать право муниципальной собственности на бесхозяйное здание котельной и не отказывалось от такого права. Ранее администрация не могла воспользоваться своим правом на данное имущество, поскольку собственник котельной – СПК «Имени Н.П. Соловьева» не отказывался от своего права собственности и был ликвидирован только в 2020 году.

Из представленных ФИО1 документов невозможно установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о несении им бремени содержания данного имущества.

Считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления и противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание котельной площадью 349,1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: *** по заявлению МО «Новоспасский район» Ульяновской области принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

По информации ППК Роскадастр по Ульяновской области сведения о земельном участке, расположенном по адресу: *** площадью 2034 кв.м, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению от 25 августа 2009 года *** по состоянию на 25 сентября 2009 года спорное здание и земельный участок не являлись собственностью МО «Новоспасский район» Ульяновской области (основание реестр муниципальной собственности МО «Новоспасский район»).

На 2009 год спорные объекты недвижимости не стояли на учете федерального имущества.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года производство по делу по заявлению администрации муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Н.П. Соловьева» Новоспасского района Ульяновской области о признании права муниципальной собственности на здание котельной, расположенной по адресу: *** прекращено.

С 2009 года ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем (с 2021 деятельность прекращена) (т.2 л.д.11-14), по устной договоренности с администрацией МО «Новоспасское городское поселение» занял здание котельной, для организации предпринимательской деятельности, в частности производства деревянной тары, лесопродукции, на основании доверенностей *** от 05 августа 2009 года и *** от 28 августа 2009 года оформил техническую документации на здание, подготовил межевой план на земельный участок. В настоящее время спорное здание котельной используется ФИО1 в личных целях.

Настаивая на удовлетворении требований о признании права собственности на спорное нежилое здание, истец ссылался на то, что на протяжении всего периода с 2009 года по настоящее время спорный объект недвижимости использовался им как пилорама, закуплено и установлено все необходимое оборудование, для личного подсобного хозяйства, личных нужд и предпринимательской деятельности, это подтверждается договорами на оказание услуг, он выполнял работы по благоустройству детских площадок, скверов, висячих мостов в районе, заготавливал и выделял стройматериалы для социального приюта для детей и подростков в ***, в настоящее время использует пилораму для строительства своего дома, обрабатывает и хранит для его постройки пиломатериал, владеет имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно, с 2009 года спорный объект состоит в ЕГРН на учете как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Представитель администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 23 ноября 2009 года спорный объект котельной поставлен на учет в регистрирующий органа как бесхозяйный объект недвижимости, котельная 1998 года отнесена к неделимому фонду ППК «Лесное», которое переименовано на СПК им.Соловьева, кооператив прекратил деятельность 14 мая 2020 года.

В подтверждение давностного владения с 2009 года, истец ссылался на публикацию в газете «Сельская правда» *** от 16 июля 2009 года с заголовком: «Мунир Мустакаев: «Принятое это занятие - деревню украшать», договор энергоснабжения от 13 августа 2009 года, квитанции об оплате электроэнергии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п.п.15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что истец с мая 2009 года, не являющийся собственником имущества – здания котельной, без какого – либо договора, но добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, то есть более 15 лет (с иском обратился 06 сентября 2024 года), подтверждается показаниями свидетеля *** договорами на оказание услуг, платежными документами на оплату электроэнергии; отсутствие надлежащего оформления права на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом; факт постановки на кадастровый учет, не является препятствием для признания права собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем пришел к выводу, что органы местного самоуправления с момента пользования истцом здания котельной, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника имущества не исполняли, удовлетворил исковые требования о признании права собственности на здание котельной в порядке приобретательной давности.

При этом отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Решение суда обжаловано стороной ответчика об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание котельной.

В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Рассматривая дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о признании права собственности за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на здание котельной, исходя из следующего.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Так, 05 августа 2009 года Главой МО «Новоспасское городское поселение» выдана доверенность ФИО1 на право от имени администрации МО «Новоспасское городское поселение» сделать заявку и оплатить расходы на выполнение межевого плана (геодезия) земельного участка, расположенного по адресу: *** с последующим получением межевого плана и землеустроительного дела по данному участку (т.1 л.д.12).

28 августа 2009 года *** Главой МО «Новоспасское городское поселение» выдана доверенность ФИО1 на право от имени администрации МО «Новоспасское городское поселение» сделать заявку и оплатить расходы по поведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества - здание котельной по адресу: *** с последующей выдачей кадастрового паспорта, технического паспорта, справки о регистрации адреса строения, справки об отсутствии арестов. Цель получения – зарегистрировать объект в регистрирующем органе в качестве бесхозяйного имущества (т.1 л.д.13).

При этом с ФИО1 в виду отсутствия права собственности у муниципального образования администрации «Новоспасского района» Ульяновской области, правопреемника администрации МО «Новоспасское городское поселение» на нежилое здание - котельной, данный объект в собственность либо в аренду ФИО1 не передавался.

Как верно указано судом первой инстанции, факт использования истцом объекта недвижимости подтверждается, заключенным с ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» договором энергоснабжения от 13 августа 2009 года и последующих соглашений к нему, договором от 01 апреля 2018 года, а также оплатой потребленной электроэнергии (т.1 л.д.207-245, т.2 л.д.33-44).

22 июня 2009 года МУ «Культурно-досуговый комплекс» и ФИО1 был заключен договор по изготовлению детской площадки (т.1 л.д.83-85)

Факт использования здания ФИО1 подтверждается и договором *** от 28 августа 2009 года на выполнение им строительных ремонтных работ (т.1 л.д.49-53).

31 августа 2010 года ФИО1 был заключен договор на оказание услуг МУ администрация МО «Новоспасское городское поселение» на ремонт висячих мостов (т.1 л.д.96-97)

14 сентября 2009 года ФИО1 был заключен договор на возмездное оказание услуг по оформлению технической документации на объект недвижимости, им же подписаны акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д.43-48).

В мае 2010 года по заказу ФИО1 был изготовлен межевой план на земельный участок (т.1 л.д.27-41).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец пользовался зданием котельной с мая 2009 года открыто, добросовестно и непрерывно, то есть более 15 лет.

Выводы суда в этой части полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о наличии спора относительно принадлежности объекта недвижимости, что подтверждается вышеуказанным определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2010 года, являются несостоятельными, поскольку данным определением производство по делу прекращено в связи с подведомственностью рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области. Определение суда вступило в законную силу. Данных о том, что после указанного времени администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области каким – либо образом была заинтересована в судьбе данного объекта недвижимости и принимала меры к сохранению и содержанию здания не представлено.

Направление в 2022 году в адрес ФИО1 администрацией МО «Новоспасский район» письма об устранении нарушения земельного законодательства и оплаты суммы неосновательного обогащения за период с 18 августа 2019 года по 18 августа 2022 года, не свидетельствует об обратном. Более того, из содержания данного письма следует, что требования высказаны относительно другого земельного участка, расположенного по адресу: 25 м на восток от тыльной границы домовладения *** (т.2 л.д.77-80). Иных требований не предъявлялось.

Доводы жалобы о том, что договор энергоснабжения был заключен с ИП ФИО4 – сыном истца, имеются квитанции об оплате электроэнергии ФИО4, а не истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указано судом первой инстанции, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения данным имуществом. Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключало бы возможность применения положений о приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.