№ 2-893/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000451-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Артюховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Исток» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Исток» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1 200 кв.м., расположенного на территории СНТ «Исток» (ранее ДНТ «Исток»). В настоящее время членом товарищества не является и занимается садоводством в индивидуальном порядке. Ответчиком в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ «Исток» не вносились, в связи с чем в соответствии с уточненными исковыми требованиями у ФИО1 перед СНТ «Исток» образовалась задолженность по уплате взносов за период с января 2017 года по январь 2020 года в размере 86 160 руб., на указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 80 000 руб.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с января 2017 года по январь 2020 года в размере 86 160 руб., пени в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 464,60 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Исток» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 83-89).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 1 200 кв.м., расположенного на территории СНТ «Исток» (ранее ДНТ «Исток») (л.д. 78-80). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 2013 года не является членом СНТ «Исток», ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Исток», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Исток». Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ «Исток», бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Так, 06.02.2017 года решением общего собрания членов СНТ «Исток» установлена сумма членских и иных взносов на 2017 года: размер членских взносов для членов СНТ составил 1,5 руб. за кв.м. в месяц; размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ – 2 руб. за кв.м. в месяц (л.д. 15-17).

27.01.2018 года решением собрания уполномоченных членов СНТ «Исток» установлена сумма членских и иных взносов на 2018 года: размер членских взносов для членов СНТ составил 1,7 руб. за кв.м. в месяц; размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ – 2 руб. за кв.м. в месяц (л.д. 20-21).

09.02.2019 года решением общего собрания членов СНТ «Исток» установлена сумма членских и иных взносов на 2019 года: размер членских взносов для членов СНТ составил 1,7 руб. за кв.м. в месяц; размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ – 3,4 руб. за кв.м. в месяц (л.д. 10-14).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ «Исток» не вносились, в то время как уплата взносов и расходов на содержание общего имущества обязательны как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 в счет уплаты взносов в СТН «Исток» за 2019 года была сумма 24 480 руб. и за январь 2020 года 2 040 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 90).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Однако поскольку указанный Закон № 217-ФЗ вступил в силу лишь с 01.01.2019 года, а истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по взносам за период с января 2017 года по январь 2020 года на правоотношения сторон, возникшие до 01.01.2019 года, распространяются положения и действующего до 01.01.2019 года Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8.ФЗ N 66-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3-5 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, согласно которым лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках в границах территории садоводства, но без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно представленного истцом расчета задолженности в соответствии с уточненными исковыми требованиями у ФИО1 перед СНТ «Исток» образовалась задолженность по уплате взносов за период с января 2017 года по январь 2020 года в размере 86 160 руб. (л.д. 69).

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по следующим основаниям. Несмотря на то, что установление размера целевых фондов и соответствующих взносов в силу закона отнесено к компетенции общего собрания товарищества, принятые на нем решения должны соответствовать действующему законодательству. Принимая во внимание, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, суд полагает, что ежемесячные взносы для данной категории лиц не могут превышать размер ежемесячных взносов для членов СНТ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходим произвести перерасчет выставляемой истцом ответчику задолженности исходя из размера взносов определенных решениями общего собрания для членов СНТ, поскольку в нарушение действующего законодательства решениями общего собрания членов СНТ установлен размер взносов для лиц, не являющихся членами СНТ, превышашающий размер взносов для членов товарищества, что недопустимо в силу Закона.

На основании изложенного расчет подлежащих оплате ответчиком взносов за спорный период будет следующим:

- за 2017 год: 1 200 кв.м. х 1,5 руб. х 12 месяцев (2017 год) = 21 600 руб.;

- за 2018 год: 1 200 кв.м. х 1,7 руб. х 12 месяцев (2017 год) = 24 480 руб.;

- за 2019 год: 1 200 кв.м. х 1,7 руб. х 12 месяцев (2017 год) = 24 480 руб.;

- за январь 2020 года: 1 200 кв.м. х 1,7 руб. х 1 месяц = 2 040 руб.

Судом установлено, что ФИО1 в счет уплаты взносов в СТН «Исток» за 2019 года была сумма 24 480 руб. и за январь 2020 года 2 040 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 90).

Таким образом с ответчика в пользу истца за заявленный период с января 2017 по январь 2020 года подлежит взысканию задолженность в размере 46 080 руб. (21 600 руб. + 24 480 руб.), поскольку взносы за 2019 год и январь 2020 года ответчиком уплачены в добровольном порядке.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Исток», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Исток» и собственников. 

При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Исток». Отсутствие договорных отношений между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка СНТ и не может служить основанием для освобождения его от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Исток».

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что до обращения в суд истцом ответчику задолженность по взносам не выставлялась, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка в СНТ, который ведет садоводство в индивидуальном порядке, в силу закона должен был уплачивать соответствующие взносы и платежи за пользование общим имуществом СНТ.

Не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка ФИО1 от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, ссылка на то, что все коммуникации подведены к участку ответчика, и он оплачивает коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, поскольку требование о взыскании с него задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на обслуживании истцом объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, расположенных на территории СНТ «Исток».

Поскольку ответчик, является собственниками земельного участка, находящегося на территории СНТ «Исток», пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Исток», то обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 факт предоставления СНТ «Исток» услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за период с января 2017 года по январь 2020 года в установленном судом размере 46 080 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором.

Как уже было указано выше, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, суд не усматривает правовых основания для взыскания с ответчика пени, размер которой установлен Уставом СНТ, поскольку между истцом и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В свою очередь, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, а суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем требования истца в данной части суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 5 225 руб. (л.д. 82). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размер удовлетворенный судом исковых требований в размере 1 582,40 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 464,60 руб. (л.д. 81), которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 128,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Исток» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Исток» задолженность по уплате взносов за период с января 2017 года по январь 2020 года в размере 46 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 128,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья