24RS0056-01-2023-003610-72

Дело № 2-6329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой И.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края по доверенности ФИО2, представителя ответчик прокуратуры Кировского района г. Красноярска по доверенности Снопкова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данными требованиями к Прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Просил суд установить допущенное нарушение заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска – В.В. Снопкова, по факту не предоставления мотивированной информации по существу рассмотрения заявления ФИО1 от 09.01.2023 года за исх. №165, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2023г. истец ФИО1 обратился через сотрудников спец.отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением за исх. №165 в адрес Прокуратуры Кировского района г. Красноярска по факту служебного нарушения, допущенного сотрудниками отделения ППСП МУ МВД России «Красноярское», при обстоятельствах, указанных в данном заявлении. Однако исходя из информации заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Снопкова В.В. от 09.02.2023 г. №2516ж-2020, указанное заявление рассмотрено и все. По существу рассмотрения данного заявления, проверка не организована, процессуальное решение не принято. При таких обстоятельствах оставление заявления истца за рамками должного внимания прокуратуры Кировского района г. Красноярска, послужило нанесению ущерба правам и законным интересам ФИО1, а также состоянию здоровья, выразившееся в переживаниях, стрессе, депрессии и бессонницы.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края по доверенности ФИО2, представителя ответчик прокуратуры Кировского района г. Красноярска по доверенности Снопкова В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Красноярского края по доверенности ФИО2, представителя ответчик прокуратуры Кировского района г. Красноярска по доверенности Снопкова В.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.» 

Во-первых, раскрыт объект посягательств. Во-вторых, сделана попытка раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий, указано следствием чего могут быть нравственные переживания. 

С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т.е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе. 

Безусловно, имеет значение и фактор длительности действия стресса. Это может быть очень краткосрочное, но интенсивное действие (чаще таким фактором бывает боль) или весьма пролонгированное во времени (изматывающие человека душевные переживания, вызванные, к примеру, вопиющей, по его мнению, несправедливостью). Степень воздействия каждого из них сугубо индивидуальна. Время проявления нарушенного из-за морального вреда здоровья предугадать невозможно - от мгновенной негативной реакции до значительно - на месяцы и годы - отсроченной. Возместить такой вред невозможно, однако его можно попытаться сгладить - в какой-то степени компенсировать, и законодатель достаточно четко определил условия компенсации морального вреда». 

Степень страданий подразумевает их глубину. О боли мы говорим – «слабая», «терпимая», «сильная», «нестерпимая» боль, что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем. Глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага. В тоже время индивидуальные особенности потерпевшего могут усиливать или снижать глубину (степень) страданий. Поэтому суду следует принимать во внимание некую «усредненную» глубину (презюмируемый моральный вред), и одновременно учитывать обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду оценить действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации. Как правило, на индивидуальные особенности истец указывает в исковом заявлении, объяснениях в суде, обосновывая размер заявленной компенсации морального вреда. 

В частности, индивидуальных особенностей потерпевшего могут выражаться в возрасте истца, его физическом состоянии, наличии заболеваний.

Кроме того учету подлежат и другие заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, которые наиболее сильно зависят от вида правонарушения. 

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 09 января 2023 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Кировского района г. Красноярска с заявлением по факту служебного нарушения, допущенного сотрудниками отделения ППСП МУ МВД России «Красноярское», при обстоятельствах, указанных в данном заявлении.

В соответствии с ответом Прокуратуры Кировского района г. Красноярска от 09 февраля 2023 года №2516ж-2020, установлено, что в результате принятых мер прокурорского реагирования, внесено представление, материалы проверки по Вашему заявлению восстановлены, организовано проведение процессуальной проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК Российской Федерации, по результатам которой в отношении ФИО5 принято не реабилитирующее решение об отказе в возбуждении уголовного дела, существенного нарушения Ваших прав и законных интересов на доступ к правосудию органами полиции и прокуратурой не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения должностных лиц следственного отдела, в том числе, ФИО6, ФИО7 и других, к уголовной ответственности, не имеется. По результатам проведенной служебной проверки, начальником следственного органа принято решение о не привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненных сотрудников, что является исключительно его компетенцией, в рамках представленных полномочий. Кроме того, на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 09.01.2021 года, истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации. Оценка доводам в части указания времени совершения преступления, оценки совокупности доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, дана судом первой инстанции при вынесении итогового решения по делу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной и кассационной инстанции, соответствующие решения вынесены 10.08.2021 года и 19.01.2022 года, соответственно. Порядок обжалования решения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций разъяснен ФИО1 Повторным изучением материалов уголовного дела не установлено оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных главой 49 УПК Российской Федерации. 

Согласно листу первичного осмотра пациента № № ФИО1 13.07.2020 года поступил на скорой медицинской помощи с сотрясением головного мозга. Это подтверждается ответом КГБУЗ «КССМП» от 05.11.2020 года №3, находящимся в материалах дела.

В соответствии с компьютерной томографией головного мозга от 13.07.2023 года врачом ФИО8 дано заключение, что структурных изменений головного мозга не выявлено. 

Согласно медицинской справке Филиала МЧ №9 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН РОССИИ, осуждённому ФИО1 выставлен диагноз диссомния, ВИЧ-инфекция 3 ст. на 

<

данные изъяты>» латентное течение, хронический наружный двусторонний отит, медицинская помощь истцу оказывается в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в настоящее время состояние здоровье стабильное, медицинских показаний для стационарного лечения, оказания неотложной помощи у ФИО1 нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда. 

Доводы истца о том, что непредставление заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Снопковым В.В. содержательного ответа на заявление истца, послужило нанесению ущерба правам и законным интересам ФИО1, а также состоянию здоровья, выразившееся в переживаниях, стрессе, депрессии и бессонницы, не нашли своего подтверждения в суде. Акт от 05 мая 2023 года данные обстоятельства не подтверждает, носит предположительный характер ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Между тем, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между переживаниями истца и действиями ответчиков суду не представлено.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Прокуратуре Кировского района г. Красноярска, Прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года.