Дело №2- 4318/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н. 

при секретаре Шелогуровой Е.А.

24 августа 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, 

ФИО3 Н О В И Л :

Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» (далее по тексту ВРОО «ЦЗПС») в интересах ФИО2, действующей в свою очередь в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 82 046,80 руб., расходов по экспертизе в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. 

В обоснование требований указано, что "."..г. и "."..г. при проведении работ по капитальному ремонту крыши, во время выпадения атмосферных осадков (дождя), произошло затопление квартиры №... дама №... по 

<

адрес>, собственником которой является несовершеннолетний ФИО1 Для защиты своих прав мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась в ВРОО «ЦЗПС» с заявлением о защите их прав и интересов, а также представление интересов в суде. ВРОО «ЦЗПС», действуя в интересах П-вых обратилось к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно экспертному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 82 046 руб. 80 коп., услуги эксперта составили 15 000 рублей. Эту сумму ущерба, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Общество просит взыскать с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу ВРОО «ЦЗПС» и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 в равных долях. 

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца - Волгоградской региональной общественной организация «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям указанным выше, настаивал на удовлетворении требований с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины регионального оператора в затоплении квартиры истца, а соответственно в причинении ущерба. Пояснила, что в рамках требований Закона Волгоградской области « Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» региональным оператором с ООО «Барс» был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, по условиям которого материальную ответственность за повреждение имущества несет ООО «Барс», Ущерб истцу был причинен от действий ООО «Барс», соответственно ООО «Барс» и должно возмещать истцу ущерб. Просила также учесть, что в соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, могут быть возмещены в пределах суммы внесенных взносов на капитальный ремонт истцом ко дню затопления квартиры. Кроме того, указала, что законодательство о защите прав потребителей к отношениям истца и регионального оператора неприменимо, поскольку отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, между сторонами не имеется, что препятствует взысканию с регионального оператора компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «БАРС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явился; в заявлении указал, что не возражает против заявленных требований. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирного дома, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Несовершеннолетний ФИО7 является собственником жилого помещения – квартиры №... в доме №... по 

<

адрес>. 

Приказом Комитета ЖКХ 

<

адрес> указанный жилой дом был включён в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт территории Волгоградской области», утвержденный постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 года № 812-П на "."..г..

В соответствии с договором №... от "."..г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по заказу регионального оператора УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подрядной организации ООО «БАРС» велись работы по капитальному ремонту д. №..., 

<

адрес>, фасада, крыши, подвальных помещений (отмастки), системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, систем горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы отопления, сетей электроснабжения.

"."..г. и "."..г. во время проведения капитального ремонта крыши, при выпадении атмосферных осадков ( дождя) была затоплена квартира №... д. №..., 

<

адрес>.

Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО УК «

<

...>», на момент обследование выявлено следующее: в комнате №... - на торцевой стене имеются желтые затечные пятна, на стенах обои отошли от основания; в комнате №... - со светильников стекает вода, на оконном откосе затечные пятна, на кухне по откосу наблюдается отслоение окрасочного слоя и затечные пятна в коридоре слева от входной двери. 

На основании обследования квартиры было сделано заключение о том, что затопление квартиры истца произошло во время атмосферных осадков (дождь) при проведении работ по капитальному ремонту мягкой кровли дома.

"."..г. комиссией в составе сотрудников ООО УК «

<

...>» было проведено повторное обследование квартиры истца на предмет ее затопления, составлен акт, в соответствии с которым в комнате №... - на окрашенных оконных откосах по периметру имеются желтые затечные пятна, под окном на стыках отошли обои, на натяжном потолке черного цвета – светлые пятна; на кухне – на оконном откосе желтые пятна, наблюдается отслоение окрасочного слоя; в коридоре – над входной дверью и слева ( в углу) отслоились обои. На основании обследования квартиры было сделано заключение о том, что затопление квартиры истца произошло "."..г. при проведении работ по капитальному ремонту кровли.

Таким образом, затопление квартиры истца имело место "."..г., доказательств затопления "."..г. в материалы дела стороной истца не представлено. 

Согласно отчету ООО «Агентство недвижимости и оценки «Линия 30» №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительный ремонт квартиры после залива составляет 82 046 рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету, поскольку он составлен лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки и экспертизы, имеет соответствующее образование, с учетом непосредственного осмотра квартиры пострадавшего от затопления с отражением всех имеющихся повреждений, расчет произведен, исходя из действующих методик составления смет, что дает более точное представление о размере причиненного ущерба.

Отчет сторонами оспорен не был, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки причинённого вследствие рассматриваемого затопления ущерба ответчик не воспользовался.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждено, что ущерб истцу в результате затопления его квартиры причинен вследствие протекания кровли дома, при проведении работ по капитальному ремонту кровли.

В силу указанных выше правовых норм, на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истица, поэтому суд взыскивает с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 вышеназванную сумму ущерба. 

Доводы представителя ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что убытки, причиненные собственникам помещений в результате ненадлежащего исполнения обязанностей региональным оператором, в силу п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса не могут превышать размера внесенных истцом взносов на капитальный ремонт, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Из содержания приведенной нормы права не следует, что закон ограничивает имущественную ответственность регионального оператора перед конкретным собственником помещений размером взносов на капитальный ремонт, понесенных непосредственно данным лицом, регулирующее деликтные правоотношения гражданское законодательство, подобных ограничений не содержит. 

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах истца обращалась в ООО «Агенство 

<

...>» для определения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества в размере 15 000 рублей были обусловлены обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, необходимы, так как на основании данного отчета судом была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем требования Волгоградская региональная общественная организация «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» о возмещении указанных судебных расходов являются обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2261,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах ФИО2, действующей в свою очередь в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 82 046 рублей. 

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» в интересах ФИО2, действующей в свою очередь в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 2 661 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Справка : мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Волжского горсуда : подпись И.Н.Попова