Дело № 1-415/2023 Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретарях Колобовой А.А., Яковлевой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Плетенецкого А.А., Гребеньковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Богю, в период с 09 часов 00 минут 28 января 2023 года до 15 часов 00 минут 17 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, тайно похитил 325 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 325 000 рублей, который, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний Богю, данных в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого), согласно которым он вину признал, раскаялся и пояснил следующее. Примерно 02 февраля 2023 года он обнаружил в квартире своей матери (Потерпевший №1), по адресу: 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области деньги в общей сумме 325 000 рублей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и данные деньги тайно похитил. Впоследствии он возместил всю сумму похищенного Потерпевший №1 (л.д. 43-47, 104-106).

Свои показания Богю подтвердил в ходе проверки показаний на месте, наглядно показав и рассказав об обстоятельствах преступления (л.д. 129-136). 

Деньги в сумме 235 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 изъяты у Богю и признаны вещественными доказательствами (л.д. 48-65).

В ходе обыска из жилища Богю изъяты справка о задолженности Богю по кредитному договору, заявление о переводе по данному договору 10 февраля 2023 года 55 490 рублей и кассовый чек об этом. Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 83-99).

Показания Богю по факту хищения денежных средств подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области. Изъяты следы рук на 2 липких лентах (л.д. 7-13). Согласно заключению эксперта от 27 февраля 2023 года следы рук на 2 липких лентах, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены Богю (л.д. 123-126).

Потерпевшая Потерпевший №1 рассказала, что в период с 28 января 2023 года до 17 февраля 2023 года она лежала в больнице. Примерно 30 января 2023 года к ней в квартиру приходил ее сын Богю, которому соседка Свидетель №4 дала ключи. Около 15 часов 17 февраля 2023 года она прибыла домой из больницы вместе с дочерью Свидетель №1. В квартире был беспорядок, со слов Свидетель №4, Богю проживал в квартире с 30 января 2023 года до 05 февраля 2023 года. Из квартиры пропали деньги в общей сумме 325 000 рублей, которые она копила длительное время. На данную сумму ей причинен материальный ущерб. Она предположила, что деньги мог похитить ее сын. Впоследствии сын вернул ей похищенные деньги (л.д. 21-23). В суде Потерпевший №1 также показала, что часть похищенной суммы – 100 000 рублей, она копила для Богю.

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей. Она как и Потерпевший №1 показала, что 17 февраля 2023 года ее мать выписали из больницы. Когда они приехали в квартиру матери, то обнаружили там беспорядок, из квартиры были похищены 325 000 рублей. В период отсутствия Потерпевший №1 в квартире, там проживал ее брат – Богю (л.д. 26-29).

Свидетель Свидетель №2, супруга подсудимого, подтвердила, что в период нахождения в больнице Потерпевший №1, ее супруг ходил в квартиру последней, а со 02 февраля 2023 года на протяжении нескольких дней они жили в квартире Потерпевший №1 (л.д. 30-32).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, соседи потерпевшей, показали, что в конце января – в начале февраля 2023 года Богю приходил в квартиру Потерпевший №1 (л.д. 33-40).

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

Факт тайного хищения денежных средств подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий, иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Крупным размером в ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что Богю, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял денежные средства Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Довод стороны защиты о квалификации действий Богю по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку 100 000 рублей, из похищенных денег, предназначались для Богю в качестве подарка, суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам. В судебном заседании Потерпевший №1 показала, что 100 000 рублей, из похищенных Богю, она копила для него. В то же время, данные деньги в собственность Богю не переходили, так как подарены ему на момент хищения не были. Кроме того, о данном обстоятельстве потерпевшая в ходе расследования не сообщала, а указывала о хищении у нее 325 000 рублей и о том, что подозревает в данном преступлении Богю. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Богю, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Богю состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 137-145, 164), в Отделении занятости населения по г. Северодвинску на регистрационном учете не состоит (л.д. 166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богю, суд признает: явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам и сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его подробных и последовательных показаниях, участии в проверке показаний на месте, в выдаче документов в ходе обыска, в сообщении о местонахождения части похищенного и его выдаче, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и супруги.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Богю, с учетом показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, повлияло на его поведение, в связи с чем, признает совершение Богю преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести преступления, а также данных о личности Богю, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Богю и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Богю, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает возраст Богю, семейное положение, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья Богю и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение Богю во время и после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Богю наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей в ходе расследования заявлен гражданский иск на сумму 90 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая от гражданского иска отказалась, в связи с чем производство по иску надлежит прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 235 000 рублей надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1, справку о задолженности, заявление о переводе 55 490 рублей, кассовый чек надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку Богю находятся в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки, выразившиеся в выплате адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 17 160 рублей, а также адвокатам Павловской Ю.Р., Плетенецкому А.А., Гребеньковой Л.Г. в суде в размере 17 160 рублей, 3 432 рубля и 3 432 рубля соответственно, а всего в размере 41 184 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам, - 

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области);

ИНН (администратора): 2901071427, КПП 290101001,

Расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>,

банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001,

ОКТМО: 11730000, КБК: 188 116 03121 01 0000 140.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 235 000 рублей - оставить в распоряжении Потерпевший №1, 

- справку о задолженности, заявление о переводе 55 490 рублей, кассовый чек - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 41 184 (сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова