Дело №2-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Озерск 23 июля 2018 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Кореневской В.А., с участием истца ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в ....... в ....... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обосновании иска ссылается, что квартира, расположенная по адресу: ......., состоит на балансе СХПК «.......». Семья ответчиков (родители и дети) зарегистрирована в указанном жилом помещении: ФИО9 – с ДД.ДД.ДД, ФИО10 – с ДД.ДД.ДД, ФИО11 – с ДД.ДД.ДД ФИО12 – с ДД.ДД.ДД. В спорной квартире ответчики продолжительное время не проживают, привели квартиру в запущенное состояние. Никто из ответчиков коммунальные услуги продолжительное время не оплачивает. В поселок ответчики переезжали жить, так как здесь проживали родители ФИО9 Позднее родители ФИО9 выехали на постоянное проживание в ......., и ответчики в ДД.ДД.ДД фактически выехали из спорной квартиры. При этом они забрали все свои вещи, вывезли мебель. Больше ни в квартиру, ни в поселок семья ответчиков не возвращалась, судьбой квартиры не интересовалась, никаких платежей по содержанию квартиры они не вносили. ДД.ДД.ДД был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому спорная квартира предоставлена для проживания нанимателю - ФИО7 и членам его семьи. Регистрация ответчиков носит исключительно формальный характер. Поведение ответчиков, длительное время не осуществлявших право пользования спорной квартирой, свидетельствует о том, что они добровольно отказались от этих прав и обязанностей, а их отсутствие носит не временный, а постоянный характер. Указанные выше факты свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорной квартиры в связи с выездом в другое место жительства. На основании изложенного просит признать ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......., и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на момент предоставления ему спорной квартиры по договору найма квартира по назначению не использовалась и разрушалась, в квартире частично отсутствовали полы, электроснабжение отключено. Имущества ответчиков в спорной квартире нет. Ответчики добровольно выехали в иное место жительства и отсутствует по месту регистрации с ДД.ДД.ДД За прошедший период с момента добровольного выезда ответчики жильем не интересуются, коммунальные платежи и платежи за пользование жилым помещением не оплачивают. Где проживают ответчики, ему не известно. Никто каких-либо препятствий ответчикам для проживания в указанном жилом помещении не чинил. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что зарегистрирована и проживает в ....... в ....... с детства. Она помнит семью Миллер, приехавшую в их поселок из ....... Ответчики некоторое время проживали в жилье родителей ФИО9, которые переехали в ........ Затем примерно в ДД.ДД.ДД ответчикам предоставили спорное жилое помещение, в котором они прожили примерно 2 года, а затем также уехали из поселка. При этом все свои вещи из спорной квартиры они забрали. После этого ответчиков в поселке не видела. За время, прошедшее с момента выезда ответчиков, спорное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние: полы сгнили, край крыши обвалился из-за того, что сгнили балки, стекла в оконных рамах частично отсутствуют, входная дверь запорных устройств не имеет.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Почтовые отправления на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики о перемене своего адреса в суд не сообщили, извещались по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонились, на основании ст. 118 и ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебное заседание представитель третьего лица СХПК «Озерское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, из указанного заявления следует, что СХПК «Озерское» поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОП по Озерскому городскому округу МО МВД УФМС России «Черняховский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО «Озерский городской округ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, осмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые ФИО7 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ......., до реорганизации совхоза «.......» состояла на балансе совхоза.

ДД.ДД.ДД совхоз «.......» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «.......», которое являлось правопреемником совхоза, ДД.ДД.ДД ТОО «.......» реорганизовано в ЗАО «.......», которое ДД.ДД.ДД реорганизовано в СХПК «.......». До настоящего времени жилой фонд не передан в муниципальную собственность, спорная квартира состоит на балансе СХПК «.......».

Согласно похозяйственным книгам за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД и копии поквартирной карточки за исх. № от ДД.ДД.ДД, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9 (.......) – с ДД.ДД.ДД, ФИО10 (....... ФИО9) – с ДД.ДД.ДД, ФИО11 (....... ФИО9) – с ДД.ДД.ДД, ФИО12 (....... ФИО9) – с ДД.ДД.ДД, ФИО7 (.......) – ДД.ДД.ДД (л.д. 86-100).

По сведениям УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО9, ДД.ДД.ДД года рождения, с ДД.ДД.ДД зарегистрирован по адресу: ....... (без указания квартиры), его ....... ФИО10, ДД.ДД.ДД года рождения, с ДД.ДД.ДД зарегистрирована по адресу: ....... (без указания квартиры), ....... ФИО11, ДД.ДД.ДД года рождения, с ДД.ДД.ДД зарегистрирована по адресу: ....... (без указания квартиры), ....... ФИО12, ДД.ДД.ДД года рождения, с ДД.ДД.ДД зарегистрирована по адресу: ....... (л.д. 166-169).

Из сообщения администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области за исх. № от ДД.ДД.ДД следует, что ответчик ФИО9 проживал по адресу: ....... со своими родителями, затем его семье было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: ........ На основании похозяйственной книги вся семья была занесена в поквартирную карточку ....... без уточнения с домовой книгой. 

Из копии поквартирной карточки за исх № от ДД.ДД.ДД следует, что ФИО9 был зарегистрирован в ....... (без указания квартиры) по ....... в ....... с ДД.ДД.ДД.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО9 на семью из 4-х человек, сам наниматель, супруга и две дочери, не ранее ДД.ДД.ДД

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что он является ровесником дочери ФИО9 – ФИО12, с ......., потом семья Миллер уехала из поселка, забрав все свои вещи, и более он их не видел. После отъезда Миллер в спорную квартиру самовольно вселялась и проживала некоторое время ФИО2, ранее проживавшая в ....... в ......., который сгорел. Затем ФИО13 было предоставлено другое жилье. Также некоторое время спорную квартиру самовольно занимала женщина по имени ФИО6 с ......., позднее уехавшая в другой район ........ В настоящее время проживать в спорной квартире невозможно, там нет полов, частично окон, отключено электричество. Входная дверь не запирается. В квартире имеется только старый диван, оставленный ФИО6. Никаких других вещей в квартире не имеется.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ДД.ДД следует, что комиссия в составе председателя СХПК «.......» ФИО3, бухгалтера ФИО4 выезжала по адресу: ........ В результате осмотра жилого помещения по указанному адресу было установлено, что квартира находится в запущенном состоянии, частично нет пола, нарушена внутренняя отделка. При неоднократном осмотре данного жилого помещения жильцов и каких-либо признаков их проживания не наблюдалось.

ДД.ДД.ДД между СХПК «.......» и ФИО7 заключен договор найма спорного жилого помещения с включением в качестве членов семьи супруги ФИО8 и сына ФИО5 (л.д. 9-11).

Судом установлено, что ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 длительный период времени (с ДД.ДД.ДД) не проживают в спорном жилом помещении, проживают по иному адресу, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несут, вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствий в пользовании им не чинилось. Доказательств обратного ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 добровольно выехали из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики выехали в другое место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны кого-либо препятствий в пользовании спорной комнатой, в связи с чем, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчиков от прав и прекращение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением. 

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: ......., суд исходит из следующего.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно поквартирной карточке за исх. № от ДД.ДД.ДД ФИО10 и ФИО12 числятся зарегистрированными в спорной квартире, в связи с чем исковые требования о снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО9 и ФИО11 в спорном жилом помещении не зарегистрированы, что подтверждено в судебном заседании и материалами дела, оснований для удовлетворения требований о снятии ФИО9 и ФИО11 с регистрационного учета по адресу: ......., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в ....... в ........

ФИО10 снять с регистрационного учета по адресу: ........

ФИО12 снять с регистрационного учета по адресу: ........

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.

Судья