Дело №1-232-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 01 марта 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуманова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Маликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Зейским районным судом Амурской области по ст.264 ч.1 УК РФ с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ, к двум годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Зейским районным судом Амурской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ), с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; условно-досрочно освобожденного постановлением Белогородского районного суда от ДД.ММ.ГГ на 1 год 9 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ст.228 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ), с учетом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Белогородского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно освобожденного на 9 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГ Свободненским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ), с учетом определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГ и постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ, к 1 году11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГ Белогородским городским судом Амурской области установлен административный надзор сроком на 02 года,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2п.«в», ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и других лиц, присутствующих в квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung GalaxyА5» стоимостью XXXX, с картой памяти стоимостью XXXX, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Уссурийску по месту жительства, как поднадзорное лицо, в отношении которого, в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ, установлен административный надзор сроком на два года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, будучи ознакомленным с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него Белогорским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по выбранному месту жительства; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства без уведомления ОМВД: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также кафе, ресторанах, клубах, барах; и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, действуя умышлено, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: XXXX, а также в нарушение графика его прибытия на регистрацию с ДД.ММ.ГГ, перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г.Уссурийску. ДД.ММ.ГГ задержан сотрудниками ОМВД России по г.Уссурийску.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен и заглажен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имел, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. и адвокат Чуманов М.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия верно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ, а также требования ст.62 ч. 5 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками. По месту содержания в СИЗО-2 подсудимый характеризуется удовлетворительно, удовлетворительно, имеет хронические заболевания

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ. Диагноз: Синдром XXXX. Доставлялся на мед.освидетельствование ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений согласно ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенные и не снятые судимости за совершенные ранее умышленные преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, не установлено, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, также не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства:

бутылку из-под пива, рюмку, две фотографии, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко