Дело №1-393/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 01 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хаустова С.Н.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25.06.2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.10.2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился 04.05.2012 г.условно- досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 23.04.2012 г. на 1 год 2 месяца 24 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах:

01.05.2017 г. в период с 05 часов до 05 часов 30 минут ФИО2, находясь в закусочной ООО 

<

данные изъяты>, расположенной в цокольном этаже 

<

адрес>, представившись сотрудником уголовного розыска и таковым не являясь, вошел в доверие О. и под надуманным предлогом попросил последнего обручальное кольцо и сотовый телефон. О. передал ФИО2 золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, которые ФИО2 обманным путем похитил, скрывшись с места совершения преступления и причинив О. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, 01.05.2017 г. в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 47 минут ФИО2, находясь в кафе-баре 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> К. спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств вытащил из кармана К. ключ от кассового аппарата, открыл кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства ООО 

<

данные изъяты> в общей сумме 8047 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал суду, что 01.05.2017 г. в ночное время он находился в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Затем он разговорился с 

<

данные изъяты> этого заведения и решил похитить его имущество. С этой целью он представился 

<

данные изъяты> сотрудником полиции, сообщив, что проводит оперативные мероприятия. Затем он попросил у 

<

данные изъяты> сотовый телефон, чтобы позвонить. 

<

данные изъяты> передал ему телефон и он вышел из помещения. При этом он никуда не звонил, а вернувшись, предложил 

<

данные изъяты> поучаствовать в оперативном мероприятии. Якобы для этой цели необходимо было золотое кольцо, которое он также попросил у 

<

данные изъяты>. Последний поверил ему, снял кольцо и положил на барную стойку. В этот момент 

<

данные изъяты> отвлекся, а он, со стойки забрал золотое кольцо, и, удерживая его вместе с телефоном, вышел из помещения. После этого он проследовал в кафе, расположенное на 

<

адрес>. В первом помещении кафе была девушка-

<

данные изъяты>, с которой он поздоровался и прошел во второе помещение бара, где увидел спящего на диване 

<

данные изъяты>. Он попытался разбудить последнего, но не смог. Тогда он прошел за барную стойку и увидел кассовый аппарат, который был закрыт. Он вернулся к 

<

данные изъяты> и из кармана достал ключ от кассового аппарата. Открыв кассовый аппарат, он похитил из него денежные средства, после чего вышел из кафе. Деньги потратил на личные нужды. Впоследствии ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что его ищут сотрудники полиции, и он добровольно обратился в отдел полиции, написав явки с повинной по обоим преступлениям. Также он возместил ущерб 

<

данные изъяты>, вернул сотовый телефон, а также передал деньги в сумме 5000 рублей за золотое кольцо, поскольку утерял его. Вину признает полностью, объем похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. 

Свою вину в совершении преступлений ФИО2 признал в явках с повинной (л.д. 26-27, 109-110).

Кроме личного признания ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

По факту хищения имущества потерпевшего О.

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшего О., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>. 30.04.2017 около 08 часов он заступил на суточное дежурство в ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Около 23 часов 30.04.2017 г. в магазин зашел мужчина 

<

данные изъяты> национальности, который приобрел пиво и проследовал в соседний магазин. Около 1 часа 01.05.2017 г. мужчина вновь зашел в магазин и стал распивать спиртное. Около 5 часов этот мужчина подошел к нему и представился оперуполномоченным Центрального отдела полиции. При этом мужчина сообщил, что выслеживает преступников 

<

данные изъяты> национальности и попросил помочь. Мужчина сказал, что притворится пьяным и попросил передать ему сотовый телефон для вызова оперативной группы. Он передал мужчине свой телефон 

<

данные изъяты> Мужчина вышел в коридор с телефоном, поговорил и вернул телефон обратно. Через некоторое время мужчина вновь попросил позвонить. Он передал телефон, мужчина также вышел, поговорил и отдал телефон. Затем мужчина попросил поприсутствовать в качестве понятого при задержании 

<

данные изъяты>, сказал, что покажет, как происходит изъятие различных предметов у преступников. С этой целью мужчина попросил кольцо. Он снял золотое кольцо и положил его на барную стойку. Затем мужчина попросил включить камеру на телефоне и начал рассказывать, как происходит задержание, после чего вновь попросил телефон. Он передал мужчине телефон и тот вышел в коридор. Затем он ненадолго отвлекся, а когда посмотрел в коридор, увидел, что мужчины нет, также увидел, что с барной стойки пропало кольцо. Впоследствии при обращении с заявлением в отдел полиции, ему демонстрировали фотографии лиц 

<

данные изъяты> национальности. На одной из фотографий он опознал молодого человека, который 01.05.2017 г. похитил его имущество. Им оказался ФИО2 У него было похищено обручальное золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. Общая сумма ущерба составила 10000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 15000 рублей в месяц, жена не работает. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку сотовый телефон ему возвращен, а за похищенное золотое кольцо Алибеков вернул деньги в сумме 5000 рублей. (л.д. 23-25, 60-64)

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, путем обмана похитившее принадлежащее ему имущество, потерпевший О. обратился в правоохранительные органы (л.д. 5).

В ходе выемки у потерпевшего О. изъяты коробка из-под похищенного сотового телефона (л.д. 66-68,69). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия- помещение закусочной 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества О., было осмотрено (л.д. 6-10, 12-14) 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетелей Ч., Ц., данных теми в ходе досудебного производства по делу, следует, что они состоят в должности оперуполномоченных ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. Работая по заявлению потерпевшего О. по факту совершения в отношении последнего мошеннических действий, в ходе ОРМ была установлена причастность к данному преступлению ФИО2, который 01.05.2017 г. явился в отдел полиции и добровольно без оказания какого-либо воздействия написал явку с повинной. При этом свидетель Ч. также показал, что у ФИО2 был изъят похищенный сотовый телефон. (л.д. 47-49, 56-58)

В ходе осмотра с участием ФИО2 у последнего изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 30-34,35).

Изъятые коробка из-под телефона, сотовый телефон 

<

данные изъяты> осмотрены (л.д. 70-72,73-76) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 77)

По факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по согласию сторон показаний представителя потерпевшего Л., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она является 

<

данные изъяты> кафе 

<

данные изъяты>. 01.05.2017 г. около 05 часов 50минут ей стало известно о том, что из кафе совершена кража денежных средств из кассового аппарата. Она сразу же проехала в кафе, где уже находились сотрудники полиции. Из объяснений 

<

данные изъяты> Ж. и К. было установлено, что последний заснул на рабочем месте, а когда проснулся, обнаружил пропажу денежных средств. Из записи камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил молодой человек 

<

данные изъяты> национальности, который пришел в кафе в 05 часов 40 минут 01.05.2017 г. При этом 

<

данные изъяты> Ж. пояснила, что фамилия парня ФИО2, который являлся постоянным посетителем бара. После проведенной ревизии было установлено, что похищено 8047 рублей. Через несколько дней К., дежуривший в день хищения, возместил ущерб и уволился. (л.д. 122-124)

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства из кассового аппарата, представитель потерпевшего Л. обратилась в правоохранительные органы (л.д. 88).

Размер похищенных денежных средств подтверждается справкой об ущербе (л.д. 114-117)

Согласно протоколу осмотра места происшествия- помещение кафе- бара 

<

адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств, было осмотрено (л.д. 89-93, 95-102) 

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего изъят диск с записью камер видеонаблюдения, ключ от кассового аппарата (л.д. 126-128,129), которые осмотрены (л.д.130-132,133) и признаны вещественными доказательствами (л.д.134). При этом на видеозаписи зафиксировано как молодой человек казахской национальности подходит к спящему бармену, из кармана извлекает ключ, после чего подходит к кассовому аппарату, открывает его и похищает денежные средства. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ж., данных той в ходе досудебного производства по делу, следует, что она работает 

<

данные изъяты> в кафе-баре 

<

данные изъяты> В ночь с 30.04. на 01.05.2017 г. она вышла на работу в кафе, в бар вышел на работу К.. 01.05.2017 г. около 05 часов 40 минут в помещение кафе зашел парень 

<

данные изъяты> национальности, ранее которого она неоднократно видела в кафе. Однажды этому парню не хватило денег для расчета, и он предъявлял свой паспорт, поэтому она знает его данные ФИО2. ФИО2 поздоровался с ней и прошел в помещение бара. Затем она позвонила К. на сотовый телефон, но последний не взял трубку. Предположив, что К. спит, она проследовала бар. К. спал, при этом кассовый аппарат был открыт. Она разбудила К., и они обнаружили, что из кассового аппарата пропали деньги. ФИО2 в помещении бара уже не было. О случившемся они сообщили в полицию. (л.д. 138-140)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он работал 

<

данные изъяты> в баре 

<

данные изъяты> С 30.04. на 01.05.2017 г. он работал в ночную смену, в кафе вышла на работу Ж.. Около 5 часов 01.05.2017 г., поскольку не было посетителей, он закрыл на ключ кассовый аппарат и лег спать. Проснулся он того, что его разбудила Ж.. Он встал и обнаружил, что ключ от кассового аппарата в кармане отсутствует. Он вместе с Ж. прошли к кассовому аппарату и обнаружили, что он открыт, при этом ключ находился в замке. Из кассового аппарата пропали деньги. О случившемся он проинформировал представителя кафе Л., по приезду которой была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре было установлено, что хищение денег совершил ФИО2, который являлся частым посетителем кафе, и однажды, когда ФИО2 не хватило денег рассчитаться, тот предъявлял свой паспорт. По результатам проверки было установлено, что ФИО2 похитил всю выручку за его смену 8047 рублей. Указанную сумму он впоследствии вернул представителю кафе. (л.д. 143-145) 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ч., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. Работая по факту хищения денежных средств из кафе, в ходе ОРМ была установлена причастность к данному преступлению ФИО2, который 01.05.2017 г. явился в отдел полиции и добровольно без оказания какого-либо воздействия написал явку с повинной. (л.д. 148-149)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 01.05.2017 г. в период с 05 часов до 05 часов 30 минут, находясь в помещении закусочной 

<

адрес> путем обмана похитил имущество О. на общую сумму 10000 рублей. Кроме того, 01.05.2017 г. в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 47 минут ФИО2, находясь в помещении кафе-бара 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства ООО 

<

данные изъяты> в размере 8047 рублей.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

В соответствии с обоснованной и мотивированной позицией государственного обвинителя, руководствуясь положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения: 

-по факту хищения имущества О. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», отмечая, что похищенный сотовый телефон и золотое кольцо не являются предметами первой необходимости, и их утрата не может поставить потерпевшего в трудное материальное положение, а также исключает способ хищения «злоупотребления доверием», как излишне вмененный,

- по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», соглашаясь с позицией государственного обвинителя в прениях о том, что кассовый аппарат хранилищем не является, применительно к примечанию к ст. 158 УК РФ, и хранение денег в кассовом ящике предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций.

Таким образом, действия подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего О. суд переквалифицирует с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана,

по факту хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> суд переквалифицирует действия подсудимого с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Также из объема похищенного имущества по факту хищения имущества Огренич суд исключает хищение чехла и сим-карты оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>, как не представляющих материальной ценности, и не являющихся предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

Обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспариваются. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему О., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступных деяний, личности подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в ИК строгого режима. 

Исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим- оставить в распоряжении у последних, СД-диск– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приовор вступил в законную силу 31.10.2017 года.