Дело № 2а-220/2020 11 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить исполнительный лист и информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (Банку ВТБ (ПАО)) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить исполнительный лист и информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что истцом как взыскателем ответчику 09.01.2020 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 27.09.2019, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 1500 руб. До момента подачи административного иска в суд ответчик не направлял в адрес истца информацию об исполнении либо отказе от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В этой связи истец просит суд признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС № 074768973, выданном мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 27.09.2019, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 1500 руб.; признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выражающееся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предоставленияФИО1 информации об исполнениилибо отказе от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС №; признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выражающееся в нарушении установленного частью 10.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока возвратаФИО1 исполнительного листасерии ВС № с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке; обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС №; обязать Банк ВТБ (ПАО) не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 исполнительный лист серии ВС № с отметкой, указывающей основания окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 300 руб. судебных расходов в части государственной пошлины, оплаченной в бюджет.

Административный ответчик в письменном отзыве иск не признал, указал на то, что 14.01.2020 в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление взыскателя, исполнительный лист серии ВС № о взыскании денежных средств со счетов клиента-должника ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу взыскателя ФИО1 в сумме 1500 руб. Банк был вправе осуществить проверку подлинности исполнительного листа и задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При этом средства и способы такой проверки законом не регламентированы. 21.01.2020 после проведения дополнительной проверки произведена оплата инкассового поручения № от 21.01.2020 в размере задолженности 1500 руб. по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя ФИО1, 21.01.2020 Банком ВТБ (ПАО) на оригинале исполнительного листа № № от 27.09.2019 проставлена отметка об оплате с указанием взысканной суммы и периода, в течение которого исполнительный документ находился в банке. Согласно списку внутренних почтовых отправлений сопроводительное письмо от 22.01.2020 №, исполнительный лист № № от 27.09.2019 отправлены в адрес заявителя ФИО1 24.01.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление принято в отделении связи 24.01.2020, т.е. на третий день после исполнения требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отправление прибыло в место вручения, но адресатом не получено. Истец, имея намерение извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, зная о сроках прохождения почтовой корреспонденции из г. Москва в г. Новодвинск Архангельской области, обратился в Новодвинский городской суд с исковым заявлением уже 22.01.2020, хотя денежные средства на счет клиента поступили 21.01.2020. Действующее законодательство не предусматривает такой самостоятельный способ защиты права, как признание незаконными действий (бездействия) организаций, если только эти действия (бездействие) не связаны с осуществлением ими отдельных государственных или публичных полномочий и в таком случае такой способ защиты применим в силу прямого указания законодателя - часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Несмотря на то, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением банком требований предъявленного исполнительного документа, какими-либо властными или публичными правомочиями в рамках исполнительного производства он не наделен, в связи с чем указанный выше способ защиты в данном споре не применим. Само по себе признание незаконным бездействия банка не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, поскольку не возлагает на ответчика обязанности по совершению тех или иных действий, в виду того, что требования исполнительного документа уже исполнены 21.01.2020. На момент разрешения спора истец уже обладал необходимой ему информацией, представленной до направления иска в суд и предоставленной в судебное заседание. В этой связи совершение банком дополнительных действий по исполнению исполнительного документа и информированию истца не требуется. Таким образом, на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском его права, законные интересы в результате действий (бездействия) административного ответчика не были нарушены и, соответственно, не требовали судебной защиты. Требования исполнительного документа исполнены, исполнительный лист с соответствующей отметкой возвращен и получен взыскателем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал.

Неявка административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Банка ВТБ (ПАО), заинтересованного лица ООО СК «ВТБ Страхование» не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень дел, перечисленных в статье 1 КАС РФ, исчерпывающим не является.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7). Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. Поэтому действия банка как организации, наделенной федеральным законом публичными полномочиями, могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства.

Как установлено по материалам дела, истцом как взыскателем ответчику 09.01.2020 направлено заявление от 27.12.2019, к которому прилагался исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 27.09.2019, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 1500 руб. 

Заявление поступило в Банк ВТБ (ПАО) 14.01.2020.

Исполнительный документ находился на исполнении в банке с 14.01.2020 по 21.01.2020.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены Банком ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренном статьями 7, 8 Закона об исполнительном производстве, 21.01.2020 (инкассовое поручение от 21.01.2020 №). 

Сообщение об исполнении от 22.01.2020 и исполнительный документ переданы банком в учреждение почтовой связи 24.01.2020 (список от 24.01.2020 № 185 с почтовым штемпелем от 24.01.2020). 

В настоящее время административным истцом не оспаривается получение денежных средств.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств (статья 7).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статья 8).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление (часть 3 статьи 8).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя (часть 5 статьи 70).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70).

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 10.1 статьи 70).

Денежные средства в сумме 1500 руб. перечислены на счет ФИО1 21.01.2020, о чем на момент подачи административного иска 22.01.2020 истцу было известно. При этом срок исполнения (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) нарушен. 

Сообщение об исполнении от 22.01.2020 передано банком в учреждение почтовой связи 24.01.2020, т.е. в срок, предусмотренный частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ возвращен взыскателю 24.01.2020 (с нарушением срока, установленного частью 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом иск предъявлен в суд 22.01.2020, производство по делу возбуждено 27.01.2020.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Несмотря на то, что в нарушение части 5, части 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ исполнен и возвращен взыскателю несвоевременно, истцу об исполнении стало известно до предъявления иска в суд (при зачислении денежных средств), уведомление об исполнении направлено вовремя (до принятия иска к производству суда), исполнительный лист возвращен до принятия иска к производству суда, следовательно, бездействие, указанное в административном иске, прекращено, прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время не нарушает.

С учетом изложенного совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено. 

В иске следует отказать.

Оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика (статьи 111, 112 КАС РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, срока возврата исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности предоставить исполнительный лист и информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020