Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

г. ФИО4 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец предъявил в суд иск к ответчице, в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5) и просила их удовлетворить, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя ФИО1 возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округа ФИО4 в судебное в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы и представителя 3го лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в январе 2013 года истец и ответчик были зарегистрированы в жилом помещении в квартире по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от 16.02.2018г. брак с ответчицей был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6).

После расторжения брака между сторонами было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, утвержденное определением Чеховского городского суда 

<

адрес> от 18.01.201г., по условиям которого за ФИО2 признана единоличная собственность на квартиру по адресу 

<

адрес>, площадью 60,3 в.м. (л.д.7).

Как следует из пояснений представителя истца с 2017 года ответчица в квартире по указанному адресу не проживает, данным помещением не пользуется, ремонтом помещения никогда не занималась, бремя расходов по содержанию указанного имущества и общедомового имущества многоквартирного дома не несет.

Ответчица добровольно выехала из указанной квартиры и решила вопрос проживания по своему усмотрению, в квартире нет каких-либо личных вещей ответчика.

Доказательств опровергнувших бы доводы представителя истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения правопользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывши членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчицы по существу рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ФИО1 утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, это влечет за собой ее снятие с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 233,194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО4 к снятию ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов