№ 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права долевой собственности.

В обоснование иска указано на то, что истец приобрела 50/100 долей бревенчатого дома общеполезной площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,9 кв.м, в том числе жилой площадью 31,9 кв.м находящегося в г.Уфе, по 

<

адрес>, расположенных на участке земли 729 кв.м.

ФИО3 на основании договора купли продажи от 14 июля 2000 года купила ? доли жилого 

<

адрес> в г. Уфе, которая состоит из жилой комнаты площадью 11,8 кв.м.

Указанный жилой дом состоит из бревенчатого строения общей полезной площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 32 кв.м.

В 2004 году ФИО3 снесла жилую комнату 11,8 кв.м.

На этом участке в другом месте ФИО3 был построен двухэтажный жилой дом площадью 74,5 кв.м и оформлен в собственность на основании решения суда без извещения сособственников.

Согласно выписки на сегодняшний день собственниками жилого дома площадью 74,5 кв.м являются ФИО4 3/4 доли, ФИО5 1/4 доли.

Также ответчицей был построен жилой дом площадью 11,2 кв.м оформленный в собственность 05.03.2010 года на свое имя.

Все строительство ФИО3 велось без согласования с истцом, нотариального разрешения на строительства истец не давала.

Снеся жилую комнату 11,2 кв.м из которой состояла ее 1/4 доли в жилом доме площадью общеполезной площадью 45,5 кв.м, она стала собственником в оставшейся части индивидуального жилого дома площадью 17,4 кв.м из которого состояла ? доли истца общеполезной площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,9 кв.м, в том числе жилой площадью 31,9 кв.м бревенчатого дома согласно договору от 10 октября 1986 года.

После уничтожения имущества путем сноса комнат собственниками индивидуального жилого дома площадью 17,4 кв.м являются ФИО2 ? доли, ФИО3 ? доли, ФИО6 ? доли, но проживает истец в этом доме одна со своей семьей.

Ответчиком произведен снос помещений и построены отдельные жилые дома на земельном участке по адресу: РБ, Кировский район, г. Уфа, 

<

адрес>, что говорит о том что собственником произведены действия по устранению от владения, пользования, распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 17,4 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, ФИО3 ? доли

Признать за ФИО2 право долевой собственности на ? доли жилого дома по адресу: Республика Башкортостан г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО7 в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела представлено заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 06.12.2018 г. Управление Росреестра по РБ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 19.12.2018 г. ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание ответчиком иска согласно ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 октября 1986 года является собственником ? доли дома, общей площадью 17, 4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, по 

<

адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 на основании договора купли продажи от 14 июля 2000 года принадлежит ? доли указанного жилого дома 

<

адрес>, которая состоит из жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ? доли в праве собственности на указанное строение принадлежит ФИО10 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что в 2004 году ответчик ФИО3 снесла в 2004 году снесла жилую комнату 11,8 кв.м., в связи с чем утратила право собственности на указанную долю в объекте.

Факт сноса указанного помещения подтверждается справкой Государственного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г. Уфы №у-154 от 30 января 2019 года, а также признанием иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права долевой собственности удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, площадью 17,4 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, площадью 17,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.