Дело № 2-1167/2019, 2-1417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 Горошко М.Ю.,

представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», ФИО14, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ФИО15, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Администрации Томского района Томской области об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ПАО «Томскэнергосбыт», ФИО14, ГУ-ТРО ФССРФ филиал № 3, УФССП России по Томской области, ФИО15, МИФНС России № 8 по Томской области об освобождении доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью почтовый №, общей площадью по данным БТИ кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: , принадлежащую на праве собственности истцу, от запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), (дата), (дата), (дата).

В обоснование требований указано, что (дата) между ООО «Стратегия» и ЖСК «Станция» был заключен договор №/ЮС паенакопления на строительство жилого дома. ООО «Стратегия» исполнило обязанность по оплате паевого взноса в размере , что подтверждается справкой ЖСК «Станция» от (дата). Между ООО «Стратегия» и ФИО (дата) был заключен договор уступки права требования № 04.02.№. Между ФИО и ФИО был заключен договор уступки права требования от (дата). Между ЖСК «Станция» и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, согласно которому размер паевого взноса был установлен в сумме . Между ФИО и ФИО1 (дата) был заключен договор уступки прав требования. Между ЖСК «Станция» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от (дата) к договору паенакопления, согласно которому размер паевого взноса был установлен в сумме . Пайщиками по договору паенакопления оплата паевого взноса произведена в полном объеме. Таким образом, права требования по договору паенакопления №/ЮС от (дата) принадлежат истцу. Дополнительным соглашением от (дата) изменен предмет договора, согласно которому вместо квартиры строительный №, расположенной на 5 этаже 1 подъезда, общей площадью пайщику передается доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью Между истцом и ЖСК «Станция» подписан акт приема-передачи квартиры от (дата). Истец является членом кооператива в соответствии с решением от (дата). Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед истцом по строительству и передаче объекта строительства, а также обязательства истца перед кооперативом по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. Вместе с тем постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), от (дата), от (дата), (дата) о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1167/2019.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Томского района Томской области.

ФИО2 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО4, ООО «Сибэкспо», ФИО5, ПАО «Томскэнергосбыт», ГУ-ТРО ФССРФ филиал № 3, МИФНС России № 8 по Томской области, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Администрации Томского района, ЖСК «Станция», УФССП России по Томской области об освобождении доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью , почтовый №, общей площадью по данным БТИ , кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: , принадлежащую на праве собственности истцу, от запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), (дата), (дата), (дата).

В обоснование требований указал, что (дата) член ЖСК «Станция» ФИО2 обратился в Управление Росреестра по с заявлением о регистрации права собственности 7037/9960 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью почтовый №, общей площадью по данным БТИ 99,6 кв.м, кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Вместе с тем Управление Росреестра по Томской области приостановило государственную регистрации права собственности на указанное имущество в связи с наличием запрета, наложенного на основании перечисленных постановлений судебных приставов. Таким образом, истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. Постановления от (дата), от (дата), от (дата) судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушают права и законные интересы истца (собственника доли жилого помещения в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку какого-либо имущества ЖСК «Станция» в указанном доме уже давно не имеется, все жилые и нежилые помещения в доме были проданы по состоянию на 2015 год. Все документы, подтверждающие отсутствие у ЖСК «Станция» недвижимого имущества, и факт продажи жилых и нежилых помещений были переданы в ОСП по Томскому району Томской области. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего ЖСК «Станция», является превышением полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области, поскольку в рамках исполнительного производства могут быть приняты обеспечительные меры только в отношении имущества должника – ЖСК «Станция».

Исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1417/2019.

Определением Томского районного суда Томской области от 11.09.2019 гражданские дела № 2-1167/2019 и № 2-1417/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1167/2019.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Горошко М.Ю., действующий по доверенности от (дата), представитель истца ФИО2 –ФИО3, действующий по доверенности от (дата), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО12, ПАО «Томскэнергосбыт», ГУ-ТРО ФСС РФ филиал № 3, УФССП России по Томской области, МИФНС России № 8 по Томской области, Администрация Томского района, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От представителя ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» – ФИО16, действующего по доверенности № от (дата), в суд поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность ЖСК «Станция» перед ПАО «Томскэнергосбыт» не погашена, просил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Томскэнергосбыт».

Представитель ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ – ФИО17, действующий по доверенности №, в своем отзыве также указал, что по исполнительному производству у ЖСК «Станция» имеется задолженность по страховым взносам, выплатам и штрафам. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчики ЖСК «Станция», ФИО9, ООО «Сибэкспо», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресатам по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО18, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что (дата) между ООО «ХХХ» (пайщик) и ЖСК «Станция» заключен договор № паенакопления на строительство жилого дома, согласно которому ЖСК организует и осуществляет строительство 2-й очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: , а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 5 этаже, 1 подъезда, общей площадью в размере 

Справкой, выданной ЖСК «Станция» от (дата), подтверждается, что ООО «ХХХ» выплатило паевой взнос по договору № от (дата) на общую сумму , что соответствует стоимости однокомнатной квартиры, №, расположенной на 5 этаже, 1 подъезда, общей площадью расположенной по адресу: .

На основании договора уступки права требования № от (дата) ООО «ХХХ» уступило право требования по договору № паенакопления от (дата) ФИО в соответствии с которым новый кредитор произвел расчет за передаваемое право требования первоначальному кредитору в размере , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от (дата), № от (дата).

(дата) ФИО уступил право требования по договору паенакопления от (дата) ФИО

С учетом дополнительного соглашения от (дата), заключенного между ЖСК «Станция» и ФИО, объем паевого взноса составил .

ФИО уступил право требования по договору паенакопления от (дата) истцу ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от (дата), в соответствии с которым истец произвел оплату за передаваемое право требования в размере , что подтверждается расписками ФИО от (дата), от (дата).

Дополнительным соглашением от (дата), заключенным между ЖСК «Станция» и ФИО1, внесены изменения в договор паенакопления на строительство жилого дома от (дата), в соответствии с которыми пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью (строительная площадь, подлежащая корректировке по итогам обмера БТИ) расположенную на 5 этаже, 1 подъезда, в размере , которая подлежит оплате в порядке: – путем зачета (дата), оставшиеся денежные средства уплачиваются в установленные соглашением сроки.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата), (дата), (дата), (дата), от (дата), (дата), а также справкой о полной выплате пая от (дата) №, выданной ЖСК «Станция», подтверждается оплата паевого взноса истцом в полном объеме в счет приобретаемых доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру под №, общей площадью по данным БТИ , расположенной в многоквартирном доме по адресу: .

Протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива ЖСК «Станция» от (дата) подтверждается, что ФИО1 является членом кооператива.

Согласно акту приема-передачи от (дата) ФИО1 переданы в собственность доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью , почтовый №, общей площадью по данным БТИ , кадастровый №, расположенную на 5 этаже, в 1 подъезде жилого дома по адресу: .

Также в материалы дела представлен договор № паенакопления на строительство жилого дома от (дата), заключенный между ООО «ХХХ» (пайщик) и ЖСК «Станция», согласно которому ЖСК организует и осуществляет строительство 2-й очереди жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: , а пайщик вносит паевой взнос в размере стоимости двухкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 5 этаже, 1 подъезда, общей площадью в размере .

Протоколом зачета взаимных денежных требований от (дата), выданного ЖСК «Станция», платежным поручением от (дата) №, подтверждается, что ООО «Стратегия» выплатило паевой взнос по договору № от (дата) на сумму 

На основании договора об уступке права требования от (дата), заключенного между ООО «ХХХ» и ООО «ХХХ», договора № уступки права требования (цессии) от (дата), заключенного между ООО «ХХХ» и ФИО, договора уступки права требования (цессии) от (дата), дополнительных соглашений от (дата), (дата) к договору № паенакопления на строительство жилого дома от (дата) к ФИО2 перешло право требования двухкомнатной квартиры общей площадью строительный №, паевой взнос за которую составил .

Представленными в материалы дела платежным поручением от (дата) №, от (дата) №, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата), от (дата), от (дата), справкой от (дата), выданными ЖСК «Станция», платежным поручением от (дата) №, справкой № от (дата), выданной ЖСК «Станция», подтверждается оплата ФИО2 паевого взноса по договору № паенакопления на строительство жилого дома от (дата), за доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью расположенную по адресу: .

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Станция» от (дата) подтверждается, что ФИО2 является членом кооператива. 

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства от (дата) ФИО2 переданы в собственность доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью почтовый №, общей площадью по данным БТИ , кадастровый №, расположенную на 5 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: .

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности у члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, не зависит от момента государственной регистрации права собственности, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце втором пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Данная правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1380-О, согласно которому пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права и их разъяснения, истец ФИО1 является собственником доли, а истец ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью , почтовый №, общей площадью по данным БТИ расположенную на 5 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: , кадастровый №.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, оформленных в установленном законом порядке, именно на квартиру с кадастровым номером №, наличия спора в части расположения спорной квартиры в указанном доме, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры по адресу: , площадью , кадастровый №, отсутствуют.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО19 от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с ЖСК «Станция» задолженности, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде жилищного комплекса, расположенного по адресу: ; вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области, в отношении ЖСК «Станция» о взыскании в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере , объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявлен запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу: 

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. от (дата) о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу № 2-333/2018 о наложении ареста на имущество ЖСК «Станция» о взыскании в пользу ФИО4 , Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: ; кроме того, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации договоров паенакопления, договоров долевого участия, договоров аренды, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «Станция».

Поскольку в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истцы на основании норм закона являются собственниками жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: , запреты, установленные в указанных постановлениях судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата), (дата) нарушают право истцов на совершение действий по регистрации права собственности на принадлежащее им жилое помещение: квартиру со строительным номером № (почтовый №).

Из ответа отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от (дата) следует, что в рамках исполнительных производств в отношении ЖСК «Станция» в разное время вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу:.

В отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: , ограничения, установленные постановлениями от (дата), (дата), (дата), (дата) в отношении ЖСК «Станция», на момент предоставления сведений являются действующими.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата), (дата) запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных в жилом комплексе со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: , создают препятствия в реализации права истцов по регистрации принадлежащего им права собственности.

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об освобождении от установленных запретов Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцам квартиры строительный номер № общей площадью почтовый №, общей площадью по данным БТИ кадастровый №, расположенной в жилом многоквартирном доме – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцами ФИО1, ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым, что подтверждается чеками-ордерами от (дата) и (дата) соответственно.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи № б/н от (дата), заключенное адвокатом Горошко М.Ю. (поверенный) и ФИО1 (доверитель), из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридически значимые действия в виде представления интересов доверителя в судебном (гражданском) производстве, включая консультирование, составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера по делу об исключении имущества (квартира № строительный номер, строительная площадь расположенная на 5 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу:) из описи и ареста (запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем), что препятствует регистрации права собственности доверителя на недвижимое имущество (п. 1.1).

Стоимость услуг по соглашению определяется в размере (п. 3.1).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от (дата), № от (дата) подтверждается, что адвокатским кабинетом Горошко М.Ю. от ФИО1 принята по соглашению об оказании юридической помощи № б/н от (дата) денежная сумма в размере .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, а, кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным возместить истцу в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Согласно части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов истцам в указанном выше размере за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», ФИО14, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ФИО15, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Администрации Томского района Томской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью почтовый №, общая площадь по данным БТИ кадастровый №, расположенную на 5 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в которой доли в праве собственности принадлежат ФИО1, доли в праве собственности принадлежат ФИО2, 

от запретов, наложенных постановлениями:

- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) на основании материалов сводного исполнительного производства №

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) по материалам исполнительного производства от (дата) №, возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) по материалам исполнительного производства от (дата) №, возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата) (утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом от (дата));

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) по материалам исполнительного производства от (дата) № возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата).

Возместить за счет средств федерального бюджета ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

Возместить за счет средств федерального бюджета ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019