66RS0045-01-2021-000925-62

Решение

 принято в окончательной форме 09.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2021 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2021 по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 029 791 рубль 52 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что . . . между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал заёмщику денежные средства в сумме 1 008 800 рублей, а заёмщик обязался погасить долг в срок до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательства, истцу в залог передан автомобиль № VIN №. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 029 791 рубль 52 копейки, включающая основной долг в размере 978 944 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41 673 рубля 5 копеек, пени по основному долгу в размере 5 094 рубля 39 копеек, пени по процентам в размере 4 079 рублей 42 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 790 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от . . . N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 32-33), графика платежей (л.д. 34-36), общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 44-50), . . . между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 008 800 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму долга ежемесячными платежами в течение 84 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00% годовых.

Ответчиком факт получения кредита не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-65). 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности (л.д. 39), задолженность ФИО1 по уплате основного долга составляет 978 944 рубля 66 копеек. За период с . . . по . . . заёмщику начислены проценты за пользование кредитом в размере 71 833 рубля 83 копейки, которые погашены в сумме 30 160 рублей 78 копеек, следовательно, задолженность по уплате процентов за период с . . . по . . . составляет 41 673 рубля 5 копеек.

Таким образом, задолженность образовалась продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» имеется право требовать досрочного возврата оставшихся сумм потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 кредитного договора за нарушение заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно расчету задолженности, ответчику начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с . . . по . . . в размере 5 094 рубля 39 копеек, которая заёмщиком не погашена. Также ответчиком не погашена начисленная за этот же период неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4 079 рублей 42 копейки.Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 69 постановления от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчета 0,1% в день или 36,5% годовых соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №с-007299 от . . ., ФИО1 передал в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» автомобиль KIA RIO, VIN №, что указано в пункте 10 рассматриваемого кредитного договора.

Согласно карточке учета ТС от . . ., автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга по кредитному договору нашёл своё подтверждение, что ответчиком не оспорено, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в сумме 1 058 400 рублей, в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному суду заключению оценщика ООО «ФинКейс» № от . . ., среднерыночная стоимость автомобиля KIA RIO, VIN № составляет 790 000 рублей.

Учитывая, что стоимость автомобиля определена отчетом оценщика, ответчиком не оспорена, указанную стоимость следует установить первоначальной ценой заложенного автомобиля. Способ реализации имущества – публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 348 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору №с-007299 от . . . основной долг в размере 978 944 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 41 673 рубля 5 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с . . . по . . . в размере 5 094 рубля 39 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с . . . по . . . в размере 4 079 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 348 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль № государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 790 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов