Дело № 2 – 2454 / 17 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П., 

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) № №..., представителя ответчика - адвоката Мусихина А.В., действующего на основании ордера №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Короглы оглы к ФИО2 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 686 548 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 

<

.....> №..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (запись регистрации №... (дата)). Ответчик ФИО2 является собственником: материально-технического склада, кадастровый №..., 

<

.....> адрес: 

<

АДРЕС> (запись регистрации: №... от (дата)); цеха лесопиления, кадастровый №..., площадью 

<

.....> м., адрес: 

<

АДРЕС> (запись регистрации: №... от (дата)). Таким образом, ответчик осуществляет пользование землей, расположенной непосредственно под зданиями, так и прилегающую территорию. На его земельном участке ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности было размещено оборудование для производства угля (печи, вспомогательное оборудование и т.п.). 

<

АДРЕС> земельного участка, занимаемая ответчиком, составляет 

<

.....> м. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка, на что получал отказ. Последнее письменное его уведомление от (дата) было оставлено ответчиком без ответа. Таким образом, с (дата) ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка и внесения платы. В сложившейся ситуации он, как собственник земельного участка, полагает правомерным и обоснованным требовать внесения платы в судебном порядке. Для определения стоимости арендной платы за кв. м. земли он обратился в ООО «Капитал-оценка». Согласно справке №... от (дата), стоимость аренды 1 кв. м. земельного участка составляет: в (дата) - 14,5 рублей; в (дата)- 13,8 рублей; (дата) - 12,3 рублей. В связи с тем, что в период с момента возникновения права собственности на землю ((дата)) в отсутствие заключенного договора аренды земли ответчиком плата за пользование землей не вносилась, размер задолженности за фактическое пользование земельным участком на (дата) составляет 686 548 рублей, исходя из следующего расчета: в период с (дата) по (дата) - 57 298 рублей (2 500 х 14,5 х 1мес.18дн.); в период с (дата) по (дата) - 414 000 рулей (2 500 х 13,8 х 12мес.); в период с (дата) по (дата) - 215 250 рублей (2 500 х 12,3 х 7мес.). Итого: 686 548 рублей. (дата) ответчик лично получил досудебную претензию. (дата) он повторно направил претензию почтовым отправлением. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 686 548 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 100 рублей.

Впоследствии истец, ФИО3, уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 542 686 рублей, произведя расчет с учетом площади под скла

<

АДРЕС>, 1 кв. м., под цехом – 604, 5 кв. м., под 8 печами – 96 кв. м., а также с учетом периода взыскания с (дата) по (дата); кроме этого просит взыскать судебные расходы. 

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истцу на праве собственности с (дата) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании договора купли-продажи от (дата). На этом участке находятся объекты, принадлежащие ответчику, - цех лесопиления и материально- технический склад. Когда участок приобретался указанные объекты уже были расположены на участке, обременения не были зарегистрированы. В договоре купли-продажи земельного участка объекты указаны не были. Изначально, когда приобретался земельный участок, думали, что это самовольные постройки. Эти объекты даже выделены на публичной карте. Ответчику принадлежат на праве собственности только помещения. Поскольку ответчик пользуется участком, он обязан вносить плату за пользование земельным участком. Ответчик от заключения договора аренды уклоняется, в связи с чем была проведена оценка арендной платы, произведен расчет. Считает, что ответчик неосновательно обогащается, пользуется земельным участком без оплаты. Внесение арендной платы с ответчика следует считать с момента возникновения права собственности истца, то есть с (дата). Площадь склада -1040 кв. м., площадь цеха- 604 кв. м., плюс площадь, занимаемая 8 печами, 96 кв. м. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 542 686 рублей и судебные расходы. 

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает в полном объеме (л. д. ). 

Представитель ответчика, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что (дата) ответчик приобрел у ДСУ №... цех лесопиления и материально- технический склад. Помимо указанных объектов недвижимости ответчику передавался и земельный участок, необходимый для использования строений. Цех лесопиления был передан в аренду истцу, арендная плата не оплачивается, письменных доказательств нет. По этим основаниям ответчик требования не признает. Цех лесопиления используется истцом давно, с (дата). Материально-техническим складом ответчик пользуется. Право собственности ответчика было зарегистрировано на основании решения суда от (дата). В (дата) по решению Кудымкарского суда на ДСУ была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи. Весь этот период ответчик владел этим имуществом как своим собственным. Истец приобрел земельный участок в (дата), ответчик складами уже пользовался. Ответчик предлагал истцу передать цех лесопиления и миллион рублей за землю под складом. По поводу печей, их 8 штук, площадь каждой печи -12 кв. м. Печи являются движимым имуществом, перемещаются с одного места на другое. Истцом забор вокруг земельного участка не установлен, точки не выставлены, в связи с чем истцом не доказано, что печи располагаются на его земельном участке. У ответчика имеется договоренность с собственником смежного участка, а где и чей участок заканчивается, определить невозможно. Возможно, печи стоят на смежном участке. Договор аренды не заключен, размер арендной платы не установлен, не определено с какого момента ответчик пользуется участком. О площади участка 2 500 кв. м. речи между сторонами не было. Необходимо брать для расчета площадь под строениями, не более. Целесообразным будет лишь требование о взыскании арендной платы с площади 1 644,6 кв. м., по ставкам арендной платы в соответствии с 

<

АДРЕС> №...-ПК от (дата). Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу требований ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 100502 кв. м., кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу 

<

АДРЕС>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) (запись регистрации №... от (дата)), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л. д. 9-12). 

(дата) между ООО «ЛОРД» (ООО «ЛОРД») (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №... по условиям которого, согласно п.1.1, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующий объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственного назначения, общая площадь 100502 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

АДРЕС>, Кадастровый (или условный) №.... 

Согласно п.1.2., Объект принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС> (дата).

Согласно п.1.3, Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц (л. д. 51). 

(дата) между сторонами составлен Передаточный Акт к Договору купли-продажи недвижимого имущества №... от (дата) (л. д. 52).

(дата) решением Кудымкарского городского суда 

<

АДРЕС> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано за ФИО2 право собственности на здание материально-технического склада из металлопрофильных листов, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, общей площадью 1040,1 кв. м.; а также на одноэтажное здание лесопильного цеха из металлопрофильного железа по металлическим аркам, окрашенное, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, общей площадью 604,5 кв. м. В остальной части отказано. (дата) решение вступило в законную силу (л. д. 44 - 47). 

Ответчик ФИО2 является собственником: материально-технического склада, кадастровый №..., площадью 1 040,1 кв. м., адрес: 

<

АДРЕС> (запись регистрации: №... от (дата)); цеха лесопиления, кадастровый №..., площадью 604,5 кв. м., адрес: 

<

АДРЕС> (запись регистрации: №... от (дата)) на основании решения суда от (дата) №..., вступившего в законную силу (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л. д. 13 - 18).

Таким образом, ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества (дата). С (дата) ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим истцу, не внося плату. 

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о необходимости заключения договора аренды земельного участка, а также внесения платы за пользование земельным участком (л. д. 19). 

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 100 000 рублей (л. д. 20).

(дата) в адрес ответчика была повторно направлена претензия почтовым отправлением (л. д. ). 

Для определения стоимости арендной платы за 1 кв. м. земли истец обратился в ООО «Капитал-оценка». Согласно справке №... от (дата), стоимость аренды 1 кв. м. спорного земельного участка в период с (дата) года, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, составляет: в (дата) - 14,5 рублей; в (дата)- 13,8 рублей; в (дата) - 12,3 рублей (л. д. 22 - 38).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на (дата) составляет 23 402 000 рублей, дата утверждения кадастровой стоимости (дата). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости: (дата). Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на (дата) составляет 23 402 000 рублей (л. д. ).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований законодательства не осуществлял плату за использование земли, на которой расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, то есть сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участкам.

В связи с тем, что судом установлено, что договор аренды вышеуказанного земельного участка между сторонами не заключен, плата за пользование землей ответчиком не вносится, что не отрицается сторонами, суд считает, что исковые требования предъявлены ФИО3 обоснованно, но подлежат удовлетворению частично.

При расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Суд считает, что расчет задолженности следует производить за период с (дата) по (дата), то есть с даты государственной регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке истца.

Кроме этого, суд считает, что при расчете следует использовать стоимость права аренды 1 кв. м., согласно заключению о рыночной стоимости права аренды, представленному истцом, поскольку доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что расчет арендной платы следует исчислять в соответствии с 

<

АДРЕС> №...-ПК от (дата), поскольку настоящий Закон устанавливает порядки определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности 

<

АДРЕС>, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, в то время как настоящий земельный участок, используемый ответчиком, находится в собственности физического лица - истца. Согласно справке – заключению, представленному истцом, при определении рыночной стоимости права аренды 1 кв. м. спорного земельного участка были учтены все характеристики данного земельного участка (л. д. 22).

В то же время суд считает, что при расчете суммы долга следует учитывать только площадь, занимаемую непосредственно объектами недвижимого имущества, а именно площадь материально – технического склада -1040, 1 кв. м. и площадь цеха лесопиления – 604, 5 кв. м, всего общая площадь 1644, 6 кв. м. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано, что данные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, поскольку данные доводы опровергаются решениями Кудымкарского городского суда 

<

АДРЕС> от (дата) и от (дата), которые подтверждают факт нахождения склада и цеха, принадлежащих ответчику, на земельном участке, принадлежащем истцу. Также суд считает несостоятельным и довод представителя ответчика о том, что поскольку цех лесопиления с (дата) передан в пользование истцу, то оснований для начисления платы за период с (дата) не имеется, поскольку данный объект по прежнему зарегистрирован по праву собственности за ответчиком, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких – либо соглашений, в том числе в части арендной платы, суду не представлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании платы с учетом площади 96 кв. м., занимаемой 8 печами, предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что данные печи расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, суду не представлено, копии фотографий и публичной карты такими доказательствами не являются.

Таким образом, суд считает, что сумму задолженности следует определить следующим образом:

цех лесопиления, кадастровый №..., площадью 604,5 кв. м.: 

(дата) (с (дата)) - 604,5 кв. м. х 7,82 рубля (13, 8 : 30 х 17) = 4 727 рублей 19 копеек;

с (дата) - 604,5 кв. м. х 13,8 рублей х 8 месяцев = 66 736 рублей 80 копеек;

с (дата) - 604,5 х 12,3 х 10 = 74 353 рубля 50 копеек; 

материально-технический склад, кадастровый №..., площадью 1 040,1 кв. м.: 

(дата) - 7,82 х 1040,1 = 8 133 рубля 58 копеек;

(дата) – 1040,1 х 13,8 х 8 = 114 827 рублей 04 копейки;

(дата) – 1040,1 х12,3 х 10 =127 932 рубля 30 копеек.

Всего за период с (дата) по (дата) сумма неосновательного обогащения составила 396 710 рублей 41 копейка (4 727, 19 + 66 736, 80 +74 353,50 + 8 133, 58 + 114 827, 04 + 127 932,30). 

Таким образом, разрешая спор и дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 396 710 рублей 41 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 следует отказать.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 167 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Короглы оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Короглы оглы сумму неосновательного обогащения в размере 396 710 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 10 копеек, всего в общей сумме 403 877 (четыреста три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 Короглы оглы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова