Дело № 2 - 2646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Андриановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2017 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес> было повреждено застрахованное в САО «ВСК» по полису Каско 

<

номер> транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2

Согласно, справки ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 

<

данные изъяты> при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 

<

дата>., случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «Саммит Моторс» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>)

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем 

<

номер> в полном объеме. У виновника ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

номер> на момент ДТП, согласно справки о ДТП от 

<

дата> полис ОСАГО отсутствовал.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Учитывая вышесказанное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства, суд расценивает, как отказ ответчика принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно справки о ДТП от 

<

дата>.- в 12 час. 00 мин. - 

<

дата>. в районе 

<

адрес> по вине ответчика ФИО1 (п.9.10 ПДД), управляющего автомашиной 

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

номер> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 70).

Постановлением инспектора ОБДПС УГИБДД по г. Владивостоку от 

<

дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по 

<

номер>, за нарушение 

<

номер> (л.д. 71).

В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно, сметы представленной ООО «САММИТ МОТОРС» 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 80-81).

Поскольку, между ФИО2 и ФИО3 домом «ВСК» 

<

дата> был заключен договор страхования по полису Каско 

<

номер> (л.д.19) истцом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу владельца транспортного средства ФИО2 выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 69).

Стоимость восстановительного ремонта не оспаривается ответчиком, оценка произведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы, специальную литературу, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу. 

Из справки ДТП следует, что у ответчика ФИО1 страховой полис отсутствует (л.д.70).

Согласно п. 6 ст.7 ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП, в нарушение ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована, то требования истца предъявляемые к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, причиненные ответчиком ФИО1 убытки составляют сумму, выплаченную в счет возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

САО «ВСК» направил в адрес ответчика ФИО1 претензию 

<

номер> с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем, причиненные убытки в сумме, выплаченной в счет возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб от ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья И.Н. Мошкина