Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 марта 2021 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Мордахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены в судебном заседание,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушения он не совершал. 

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.15 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, при повороте налево, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, при этом пояснил, что при повороте налево пересек сплошную линию дорожной разметки, но по встречной полосе не двигался, а всего лишь срезал угол.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, что инспектором ДПС для наглядности отображено в схеме, а также подтверждается рапортом и показаниями свидетеля ФИО3, который являлся очевидцем произошедшего и непосредственно наблюдал факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы ФИО1 относительно того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 избрано в соответствии с его личностью, обстоятельствами дела, в рамках санкции ст.12.15 ч.4 КоАП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья