№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 27 января 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Тускаева М.М. 

подсудимого ФИО1 ФИО9 

защитника - адвоката Короевой Д.А. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, не имеющего постоянное место работы, судимого приговором Пригородного районного суда РСО-Алания, от ..., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2(два) года, отбывшего обязательные работы ..., проживающего по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 07 часов 05 минут, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> РСО-Алания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФоАП, после чего для составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции он был доставлен в служебный кабинет ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенного ФИО2 личного досмотра, в правом наружном кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Согласно заключению эксперта № от ..., вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, являлось наркотическим средством - а- Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ... Масса наркотического средства- а-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила массой 0,45 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Короева Д.А. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Тускаев М.М., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Тускаев М.М. полагал необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку точное время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами норм уголовно - процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем, обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается. 

ФИО2 судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания, от ..., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2(два) года, отбывшего обязательные работы ..., следовательно, судимость по указанным приговорам на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в действиях ФИО2 на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, при назначении ФИО2 наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях, не выезжать за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для применения к ФИО2 ст.81 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : наркотическое средство-а-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 ограничения при отбывании наказания: не уходить из постоянного места проживания с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях не выезжать за пределы 

<

адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц на регистрацию.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание назначенное ФИО1 ФИО12 приговором Пригородного районного суда РСО-Алания, от ..., по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 (два) года- исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство-а-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, уничтожить по вступлению в законную силу приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев