Дело № 2-285/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 02 февраля 2018 года. 

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., 

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по письменной нотариально удостоверенной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

...> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушил требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего, допустил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигавшимся впереди в попутном направлении.

Просил взыскать с ФИО4 и ФИО2 в свою пользу возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере 75285,06 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 4100 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,55 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях к ответчикам ФИО2 и ФИО4 настаивает по доводам иска. От исковых требований к ответчику ФИО5 отказался, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что исковые требования предъявлять к ФИО5 не желает. Полагает надлежащим владельцем транспортного средства ФИО2, поскольку не доверяет договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО5, т.к. договор не удостоверен, в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на ФИО2, считает, что автомобиль принадлежит именно ФИО2 на праве собственности. Исковые требования к ФИО4 заявляет как к виновнику ДТП. После ДТП он узнал, что транспортное средство принадлежит ФИО2, к месту ДТП приезжал ФИО5, привез документы на автомашину, как оказалось, у водителя ФИО4 при себе, не имелось даже документов на транспортное средство - свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована. Для оценки повреждений автомобиля, с целью урегулирования спора к нему никто не обращался. Автомобиль находится у него в поврежденном состоянии без восстановительного ремонта. Просит взыскать причиненные убытки с ответчика ФИО2, которого полагает надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела неоднократно извещался. Направил в суд представителя, просил о рассмотрении дела без его (ответчика) участия. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, против иска возражал. Полагает, что надлежащими ответчиками являются владелец транспортного средства ФИО5, которому автомобиль был передан по договору купли-продажи транспортного средства и по акту приема-передачи автомобиля, а так же водитель ФИО4, непосредственно управлявший транспортным средством.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил. 

Ранее в судебных заседаниях против исковых требований возражал, пояснил, что оспаривает свою вину в совершении ДТП, поскольку, не смог справиться с управлением автомобиля в условиях гололеда. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не имеется. После ДТП он осматривал автомобиль истца. Все повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, полученным автомобилем ФИО1 в данном ДТП. Объем и перечень механических повреждений автомобиля истца не оспаривает. Полагает собственником автомобиля ФИО2, которого он не знает, и никогда не видел, владельцем - ФИО6, которому автомобиль передан собственником для эксплуатации. Автомобиль ему (ФИО4) в управление передал ФИО5, который ему документы на автомобиль (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства) не передавал. На основании каких документов автомобиль передан ФИО5 собственником ФИО2, не знает. Предполагает, что другими ответчиками мог быть заключен договор аренды транспортного средства или любой другой договор на передачу транспортного средства, но доказательств своих предположений у него нет. Договор на передачу автомобиля ему не показывали. Он (ответчик) управлял транспортным средством как таксист. В трудовых отношениях ни с ФИО2, ни с ФИО5, ни с иным лицом он не состоит. Заказы на поездки передает служба «Такси «

<

данные изъяты>», которая оказывает посреднические, диспетчерские услуги. Автомобиль без документов ему фактически передан ФИО5 Он (ответчик) после 12-и часов управления передает автомашину напарнику, тот через 12-ть часов автомашину ему возвращает. Данным автомобилем управляют разные водители. Никакой доверенности на право управления, владения автомобилем ему не передавалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Ремонт и содержание автомобиля осуществляет ФИО5 Полагает, что владельцем транспортного средства он (ФИО4) не является, т.к. он только управлял автомашиной наряду с другими водителями, документы на автомобиль ему не выдавались. Полагает надлежащим ответчиком владельца транспортного средства – ФИО2 либо ФИО5 Просил в удовлетворении исковых требований к нему (ФИО4) отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 

<

дата> (лд.№), к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечен ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела неоднократно извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждает письменное нотариально удостоверенное заявление. Телефонограммами (лд.№) пояснил, что на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, поскольку, с ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был передан ему, он его передавал от водителя к водителю. Он осуществлял ремонт автомашины. С иском согласен. ФИО7 принадлежала ему (ответчику).

Суд с учетом мнения истца и представителя ответчика ФИО2 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика ФИО2, изучив пояснения ответчика ФИО4, занесенные в протокол судебного заседания, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, в том числе, поступившие по запросу суда, а так же материалы проверки, проведенной отделом ГИБДД МО МВД России «Соликамский» по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии правилами ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Из положений п.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.2 ст. 935 ГК РФ регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из нормы ч.1 ст.6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 указанной выше статьи.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, в силу специального закона, указанного выше, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, либо причинение вреда в силу каких-либо предусмотренных законом обстоятельств не является страховым случаем, либо в иных случаях, когда законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а также в порядке ст. 1072 ГК РФ, когда сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения убытков.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и имущественного вреда причиненного гражданину. 

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, сведениями ОГИБДД МО МВД России «Соликамский», не отрицалось сторонами. 

Согласно карточке учета транспортного средства (лд.№) автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, зарегистрирован за ответчиком ФИО2 с 

<

дата>. 

Из материалов дела и пояснений представителя ФИО2 установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой в простой письменной форме, подлинник которого обозревался в судебном заседании, по условиям которого продавец принял на себя обязанность передать покупателю легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и выдать документы, необходимые для управления автомобилем. 

Согласно п.2.1 договора покупатель принял на себя обязанность управлять автомобилем только лично без передачи третьим лицам. Без письменного разрешения продавца запрещена эксплуатация автомобиля за пределами Пермского края до момента полной оплаты по договору (п.2.4 договора). 

В силу п.2.9 договора покупатель обязан нести расходы по оплате транспортного налога и нести страховую ответственность. 

Договор подписан сторонами без разногласий.

По акту приема-передачи автомобиля транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион 

<

дата> передано ФИО2 ФИО5 (лд.№) со свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Судом из материалов дела, материалов проверки по факту ДТП и пояснений истца и ответчика ФИО4 уставлено, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением истца ФИО1, двигавшегося по своей полосе движения по 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, и двигавшегося позади него в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящегося пол управлением водителя ФИО4, который допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Согласно схеме ДТП место столкновения автомобилей находится на проезжей части 

<

...>, на правой полосе движения – полосе движения обоих транспортных средств. 

По правилам п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, материалы дела и материалы проверки по факту ДТП, суд приходит выводу о том, что виновником рассматриваемого ДТП безусловно, является, водитель ФИО4, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, при движении допустил несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства под управлением истца ФИО1, которая позволила бы ему избежать столкновения. В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, он не учёл дорожные и метеорологические условия. Скорость его движения не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства.

Истец при управлении транспортным средством нарушений Правил дорожного движения не допустил. Иного не установлено, и ответчиками данные обстоятельства не оспариваются. 

Судом достоверно установлено, что в результате столкновения транспортных средств автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион причинены механические повреждения в виде повреждений правого заднего крыла, заднего бампера, задней панели, задней двери. На автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в результате столкновения повреждены передний бампер, капот, левая фара, решетка радиатора, передний госномер, рамка госномера, что отражено в справке о ДТП и в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Судом установлено, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО4 требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями, именно в результате нарушений ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения, произошло столкновение транспортных средств, и автомобили получили механические повреждения. 

Доводы ФИО4 об отсутствии его вины в совершении ДТП суд отклоняет, поскольку, они опровергаются материалами дела и материалами проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион не застрахована, что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, фототаблицей, актом осмотра транспортного средства, в котором содержится информация о том, что в результате ДТП автомобиль истца поврежден, повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Объем и перечень механических повреждений на автомобиле истца сторонами не оспаривается.

Согласно Экспертному заключению № от 

<

дата> (лд.№) (определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа – 75285,06 рублей. 

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не имеется. Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что размер причиненного ущерба не оспаривает. Иного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от других ответчиков не поступило. 

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, как было указано выше, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так же дано понятие термина владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе, связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года №1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В ст.1079 ГК РФ содержится правило, согласно которому вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить именно владелец этого источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для разрешения настоящего спора следует установить надлежащего ответчика – владельца транспортного средства, ответственного за причиненный истцу ФИО1 вред. Судом в связи с этим выяснялся вопрос об использовании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в качестве такси.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. 

Из текста п.2.12 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) следует, что покупатель несет бремя содержания автомобиля,.. и любого повреждения автомобиля, восстанавливая за свой счет, риск возмещения ущерба пострадавшей стороне в случае ДТП в нетрезвом виде либо в других случаях, которые не считаются страховыми, а так же, когда выплат по ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба, несет покупатель. В случаях, когда покупатель либо третьи лица в период действия данного договора эксплуатировали автомобиль без действующего страхового полиса ОСАГО и совершения ДТП, покупатель несет полную юридическую и материальную ответственность. 

Согласно п.2.19 договора покупатель несет полную юридическую ответственность за свои действия и действия третьих лиц вне зависимости от того, были ли они согласованы покупателем и третьими лицами. 

Покупатель обязан нести ответственность за вред (ущерб), причиненный автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам (п.2.21) (лд.140-142).

В соответствии со статьями 210 - 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор по своей форме соответствует нормам действующего гражданского законодательства, автомобиль по договору купли-продажи в день заключения договора фактически передан покупателю ФИО5 и эксплуатировался им в последующем, в том числе, путем передачи в управление разным лицам (водителям) с целью осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 доказал, что он не отвечает за вред, причиненный истцу 

<

дата> источником повышенной опасности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, поскольку 

<

дата> данный автомобиль выбыл из его обладания. Как указано выше, суд установил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на дату ДТП по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля с рассрочкой от 

<

дата> было передано ответчику ФИО5 Установлено, что у покупателя по договору ФИО5 возникло право владения спорным автомобилем на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме. Именно ФИО5 на дату ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, осуществляющим эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего ему права, и в нарушение условий договора передавал автомобиль в управление иным лицам без законных к тому оснований.

Так, ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что фактически управлял транспортным средством, будучи наемным работником в службе такси, без оформления трудовых отношений, данный автомобиль неоднократно передавался в управление помимо него другим водителям. Гаража для стоянки автомобиля он (ФИО4) не имел, ремонт транспортного средства не осуществлял, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства) ему не передавались. 

В соответствии с пп.1 п.2 ст.2 Закона Пермского края от 21.12.2011 года №890-ПК «О порядке осуществления контроля в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края», Министерством транспорта Пермского края юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем выдаются разрешения на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Согласно сообщению Министерства транспорта Пермского края от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в реестре выданных разрешений для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края не числится.

Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, являющееся владельцем транспортного средства.

Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, следует отказать, поскольку, судом установлено, что на дату ДТП он не являлся владельцем источника повышенной опасности, в суд так же не представлено доказательств того, что ФИО4 противоправно помимо воли владельца завладел транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

Проанализировав представленные и поступившие в дело доказательства, суд приходит к выводу, что на дату ДТП – 

<

дата>, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион являлся ответчик ФИО5 Доказательств иного не имеется. 

Доводы истца ФИО1 о том, что он не доверяет договору купли-продажи, основанием для иных выводов не являются, в виду следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, представленные сторонами и поступившие в ходе рассмотрения дела. Предположения не могут быть положены в основу судебного решения. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой, заключенный ФИО2 и ФИО5, содержит условия о его предмете, о порядке и сроках оплаты за автомобиль и о его передаче покупателю, об условиях исполнения сторонами условий договора. Договор сторонами подписан без замечаний. 

Телефонограммой ФИО5 подтвердил и не оспаривал, что автомобиль был передан ему и на дату ДТП находился в его владении на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой.

Суд установил, что ФИО2 и ФИО5 совершили действия, явно и определенно свидетельствующие об устранении ФИО2 от владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Учитывая изложенное, условие договора купли-продажи указанного автомобиля между сторонами считается согласованным. Фактически автомобиль передан ФИО2 ФИО5 во владение, как указывалось выше, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Право пользования, владения и распоряжения приобретенной вещью наступило с даты передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя. 

Истец ссылается на то, что договоры купли-продажи транспортного средства подлежат обязательной государственной регистрации, поскольку, стороны не зарегистрировали договоры и переход права собственности на транспортное средство, договоры купли-продажи являются недействительными. С данным доводом суд не соглашается, поскольку, он не основан на законе.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения (ст.161 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством и в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам ФИО2 и ФИО4 Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и ФИО4 не имеется.

Исковые требования о возмещении ущерба ФИО1 к ФИО5 не предъявлены. От предъявления требований к данному лицу истец отказался. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ФИО2 и ФИО4 не имеется.

Требования о взыскании понесенных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, так же не подлежат удовлетворению. 

Судья принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Вынесение данного решения не препятствует ФИО1 и не лишает его права предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к надлежащему ответчику, непосредственно владельцу транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07 февраля 2018 года.

Судья Т.В. Крымских.