К делу № 12-441/19

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2019 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ" ФИО3 на постановление МУГДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УНАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...>.

В жалобе представитель ООО «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действия общества состава административного правонарушения, полагая, что доказательства виновности общества в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; ООО «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» владельцем ТС не является; перевозку грузов юридическое лицо не осуществляло; при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения; административное расследование не проводилось; контрольное взвешивание не проводилось: о возбуждении производства по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела общество извещено не было.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель МУГДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов – на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под «крупногабаритным грузом» понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3; "делимый груз" - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 на автомобильной дороге «г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края», км 49+573 ООО «ТСК», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, допустило движение принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства Скания, г.р.з. № с превышением нагрузки на вторую, третью и четвертую оси на 3,5%, 55,4% и 68,11% соответственно, то есть на величину более 50 %, без специального разрешения.

Согласно Акта №8466116 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 17.05.2019, нагрузка 8,802 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8,5 т приходится на ось № 2, нагрузка 12,432 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т приходится на ось № 3, нагрузка 13,449 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т приходится на ось № 4. При этом учитывалась погрешность измерений осевой нагрузки 10%, погрешность измерений общей массы 5 %.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля "г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края", км 49+573, идентификатор №№, свидетельство №, свидетельство о поверке № СП №, действительно до 25.06.2019. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Судом установлено, что данная система дорожного весового и габаритного контроля, прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № СП №.

Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, перевозящего любые грузы, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки сомнений не вызывает. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Скания, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО6, было остановлено ДД.ММ.ГГГГ на ПКП-5 (Краснодар), расположенном на автомобильной дороге "г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края", км 16+420, для осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, при этом водитель предъявил путевой лист серии АА №, выданный ООО "ТСК". После чего водителю было предложено пройти контрольное взвешивание ТС, однако водитель отказался проходить весовой контроль и выгрузил весь груз (песок) перед площадкой для взвешивания.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр ТС Скания, г.р.з. №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "ТСК" на осуществление перевозки груза по маршруту Белореченск-Краснодар, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ 

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства являлось ООО «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ».

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку тяжеловесное транспортное средство было передано по договору аренды физическому лицу, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что указанные обстоятельства представлены суду для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы о том, что ООО «ТСК» не является перевозчиком груза не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что перевозка груза и эксплуатация тяжеловесного транспортного средства осуществлялась не его собственником, а иным лицом, в материалах дела отсутствуют. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа – заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "ТСК" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО "ТСК" в его совершении.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и об их незаконности не свидетельствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТСК» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Обществу не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении опровергаются пояснениями представителя МУГДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Несогласие авторов жалобы с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, а также с оценкой доводов жалобы, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенных им решений.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 6ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление МУГДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №/-04/21 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ", оставить без изменений, а жалобу представителя ООО "ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ" без удовлетворения.

Данное решение может обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: