Дело 2-2720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года 

Ленинский районный суд ФИО14 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района ФИО14 ФИО1, 

при секретаре Л.А. Кудрявцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока о признании приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении №, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированных граждан нет. В настоящее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ответчики. Ордер ответчикам не выдавался, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, законных оснований для их проживания в спорном жилом помещении не имеется. Предупреждением от 20.04,2018 № ответчики были извещены о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занимаемое жилое помещение. Специалистами администрации г. Владивостока была организована проверка, в результате которой было установлено, что ответчиками предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, спорное жилое помещение не освобождено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации г. Владивостока о признании приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставила ФИО2 и находившимся под ее опекой несовершеннолетним сестрам - ФИО6 и ФИО7, а также несовершеннолетней дочери ФИО3, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, а именно: однокомнатную квартиру без санузла, общая площадь которой составляет 22,8 кв.м., т.е. по 5,7 кв.м. на человека, что значительно ниже предусмотренной жилищным законодательством нормы предоставления. Семья Савенко оставалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Договор социального найма в виде единого письменного документа на тот момент не заключался. Постановлением администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было признано непригодным для постоянного проживания, регистрация граждан запрещена. К 2010 в указанном доме освободились другие жилые помещения, и администрация предложила семье ФИО8 занять одно из освободившихся жилых помещений в целях улучшения жилищных условий, а именно квартиру №17. Упомянутым выше Постановлением № данная квартира также была признана аварийной, и в ней было запрещено производить регистрацию граждан. Договор социального найма в виде единого письменного документа на данную квартиру также не заключался. Семья ФИО8 произвела в 

<

адрес> ремонт за собственный счет, стала оплачивать расходы на ее содержание и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока заключила с ФИО2 договор социального найма № в отношении 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении 

<

адрес> договор социального найма не заключен до настоящего времени. В 

<

адрес> дополнительно вселены члены семьи ФИО2 - мать ФИО9, супруг ФИО10, несовершеннолетний сын ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО4 Постановлением Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из 4 человек, семья ФИО2 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очереди 33. Полагает, что семья ФИО2 имеет право на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма, поскольку между семьей ФИО2 и администрацией 

<

адрес> в отношении 

<

адрес> фактически сложились отношения по договору социального найма, неоформление договора в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, не является безусловным основанием считать договор социального найма отсутствующим. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что семья ФИО2 занимают 

<

адрес> в 

<

адрес> без законных оснований. В администрацию г.Владивостока с заявлениями о предоставлении для проживания спорного жилого помещения, заключении договора социального найма, не обращались. Доказательства того, что администрация г.Владивостка предложила семье ФИО2 заселиться в спорное жилое помещение, отсутствуют. Спорная квартира с 1993 находится в собственности администрации, никому в собственность, а также по договору социального найма не предоставлялась, сведения о переходе прав на указанную квартиру отсутствуют. Пояснить, почему в форме-10 указано о том, что ранее в квартире были зарегистрированы собственники, не может. То обстоятельство, что ФИО2 вносит оплату за жилое помещение, которое они самовольно заняли, не является основанием для признания за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми права пользования. Кроме того, доказательств того, что ФИО2 в течение длительного времени с 2010 вносит оплату, не предоставлено. Также как отсутствуют доказательства понесенных ФИО2 расходов за выполненные работы по ремонту квартиры. Квартира 13, в которой проживают ФИО2 и ее дети, была признана непригодной для проживания до выполнения капитального ремонта. Выполнен ли капитальный ремонт указанной квартиры, пояснить не может. 

ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании по делу была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, заключение помощника прокурора, полагавшей требования администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г. Владивостока обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу п.5, 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Устава г. Владивостока от 06.05.2010 администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным, в том числе полномочиями по владению, пользованию и распоряжением муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы ФИО14 (подпункт 6 пункта 1 статьи 32 Устава).

Судом установлено, что 

<

адрес>, площадью 48,5 кв.м., является собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом УУРЖП администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор найма на указанное жилое помещение между администрацией г.Владивостока и гражданами не заключался. 

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № по 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированных граждан нет. 

В ходе проверки муниципального жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г.Владивостока было установлено, что в 

<

адрес> находилась ФИО9, проживающая в 

<

адрес>, которая пояснила, что в 

<

адрес> проживает ее дочь ФИО2 с детьми: ФИО3, ФИО5, ФИО4, что подтверждается Актом Управления по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении спорной квартиры для проживания и заключении договора социального найма не обращалась, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался, администрацией г.Владивостока решение о предоставлении ФИО2 указанной квартиры для проживания не принималось, что подтверждается ответом УУРЖП администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока направлено предупреждение об освобождении незаконно занятого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 квартиру в добровольном порядке не освободила, что подтверждается имеющимся в материалах предупреждением УУРЖП администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии ФГУП «Почта России», в котором под № значится ФИО2, а также Актом Управления по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией г.Владивостока в установленном законом порядке решение о предоставлении квартиры по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО2 и ее несовершеннолетних детей не принималось; какие-либо действия, направленные на приобретение права пользования указанным жилым помещением, ответчиком не предпринимались, какие-либо доказательства, подтверждающие законность вселения и пользования ответчиком указанной квартирой, не предоставлены. 

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого администрация г.Владивостока передает ФИО2 и членам ее семьи: дочь ФИО3, сестра ФИО6, сын сестры ФИО11 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, площадью 22,8 кв.м. по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ОАСР России по ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Акт городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодными для постоянного проживания на момент обследования, в том числе, квартир 13, 17 

<

адрес>, а также установлено предусмотреть возможность отселения в маневренный фонд жильцов дома на период капитального ремонта, и после выполнения комплексного капитального ремонта открыть новые лицевые счета граждан, возвращаемым в данный дом. 

Из ответа Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (составом семьи 4 человека) состоит на учете малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда г.Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ, на 2018 - под номером 33, правом на первоочередное обеспечение жилым помещение семья ФИО2 не обладает. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что доводы ФИО2 о том, что в 2010 администрация г.Владивостока предложила ее семье занять 

<

адрес>, в которой они проживают, произвели ремонт, оплачивают расходы на ее содержание и коммунальные услуги, в связи с чем считает, что между ней и администрацией г. Владивостока в отношении спорной квартиры фактически сложились отношения по договору социального найма, являются необоснованными, поскольку сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не являются основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, судом не добыто, а лицами, участвующими в деле, не предоставлено доказательств того, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была занята ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми по предложению и с согласия администрации г.Владивостока, а также, что ФИО2 в спорной квартире был произведен ремонт, поскольку имеющиеся в материалах дела Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «Строй Стиль» обязалось изготовить и установить натяжные потолки, не подтверждают факт выполнения ремонта, кроме того, из указанных договоров невозможно сделать вывод о том, в какой квартире натяжные потолки были установлены.

Суд полагает, что внесение ФИО2 единовременным платежом денежной суммы в размере 13 144,44 руб. за отопление и горячую воду, что следует из чека ПАО «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает довод ФИО2 о том, что она несет расходы за содержание спорной квартиры, при этом, судом учитывается, что в квитанциях об оплате электроэнергии за май 2018, за содержание жилого помещения за июнь 2018, за теплоэнергию за январь 2018 потребителем указана администрация г.Владивостока.

Признание ФИО2 малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, не свидетельствует о законности ее вселения в квартиру, не порождает право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности.

В связи с чем, оснований для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 вместе с несовершеннолетними ФИО3, ФИО5, ФИО4 не приобрела права пользования спорной квартирой, занимает ее без законных оснований, по требованию собственника жилого помещения - администрации г.Владивостока жилое помещение не освободила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г.Владивостока к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Владивостока о признании приобретшими право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО14 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО14 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ленинского районного

суда ФИО14 Н.А.Ярошева 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ