№ 1-37\2019 (1-908\201)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тюмень 14 февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Щербакове М.С., Федоровой Е.Л., Бостаниди В.К., Кайгородовой А.М., Сергеевой А.В., Тарасовой С.С., Ходаковой А.С., Мусиной Д.Р., 

с участием: государственных обвинителей Петровских И.А., Калита Ю.В., Таштимировой Ю.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Казаринова А.А., Герцог И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-37 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двадцать девять), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил двадцать девять краж с незаконным проникновением в помещение; он же семь раз покушался на кражу, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления им совершены на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из суши-бара «

<

данные изъяты>, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 39 мин. до 23 час. 44 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение суши-бара «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 300 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №1».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб в сумме 300 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из фотостудии «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 01 час. 40 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение фотостудии «

<

данные изъяты>», откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащих ФИО2 №18, однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил денежных средств, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из тату салона «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 40 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение тату салона «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 37000 руб., принадлежащие ФИО2 №25.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №25 материальный ущерб в сумме 37 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес> помещение № по 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из салона-парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждении. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение салона-парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1180 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №21».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №21» материальный ущерб в сумме 1180 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин., находясь около 

<

адрес> офис № по 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из детского магазина «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 37 мин. до 00 час. 40 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение детского магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 785 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №12».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №12» материальный ущерб в сумме 785 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>), после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 20 мин. до 01 час. 30 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 41 000 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №19».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №19» материальный ущерб в сумме 41000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из рекламной группы «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение рекламной группы «

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 450 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 450 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №17»

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №17 материальный ущерб в сумме 500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из салона красоты «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 50 мин. до 01 час. 00 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение салона красоты «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество принадлежащее ИП «ФИО2 №9», а именно:

- денежные средства в сумме 50 руб.;

- металлический сейф марки «

<

данные изъяты>), стоимостью 4800 руб.;

- зарядное устройство «

<

данные изъяты>), стоимостью 1000 руб.;

- 30 карт предоставляющих скидку в салоне красоты «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5850 руб.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №9» материальный ущерб в сумме 5850 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 210 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №3». 

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №3» материальный ущерб в сумме 3 210 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из тренажерного зала «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение тренажерного зала «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 50 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «Для всей семьи», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 15 мин. до 02 час. 25 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2500 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №11».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №11» материальный ущерб в сумме 2500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из салона «

<

данные изъяты>), после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение салона «

<

данные изъяты>), откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9300 руб., принадлежащие ФИО2 №10.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №10 материальный ущерб в сумме 9300 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин., находясь около 

<

данные изъяты>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из киоска, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 33 мин. до 05 час. 35 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил денежных средств, и после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 40 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8 480 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 8 480 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО2 №11.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №24 материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из нестационарного торгового объекта № «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение нестационарного торгового объекта №

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №20».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №20» материальный ущерб в сумме 500 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 50 мин. до 03 час. 00 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество принадлежащее ИП «ФИО2 №4», а именно:

- денежные средства в сумме 2191 руб. 30 коп.;

- стакан пивной стеклянный, объемом 0,5 л., в количестве 4 шт., стоимостью 120 руб. за шт., на общую сумму 480 руб., а всего на общую сумму 2671 руб. 30 коп.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №4» материальный ущерб в сумме 2671 руб. 30 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., находясь около торгового павильона с залом обслуживания 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из кафе «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 40 мин. до 03 час. 50 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение кафе «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №5» и планшет фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 2850 руб., принадлежащий ФИО2 №6.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №5» материальный ущерб в сумме 1000 руб. и ФИО2 №6 материальный ущерб в сумме 2850 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 13 мин. до 05 час. 18 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», однако свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил денежных средств, и после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 01 час. 40 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 39 000 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №7».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №7» материальный ущерб в сумме 39 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из помещения ООО «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 59 мин. до 04 час. 05 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение ООО «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 450 руб., принадлежащие последнему. 

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4 450 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>), после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 40 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>), откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО2 №17», однако свои преступные действия до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил денежных средств, и после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин., находясь около 

<

адрес> тракт, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 650 руб., принадлежащие ФИО2 №16.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №16 материальный ущерб в сумме 650 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, из нестационарного торгового объекта № «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение нестационарного торгового объекта № «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 200 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 10 мин. до 03 час. 20 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «Для всей семьи», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1950 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №14».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №14» материальный ущерб в сумме 1 950 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из автошколы «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 50 мин. до 02 час. 00 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение автошколы «Учебный комбинат», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9 400 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 9 400 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>), после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 39 мин. до 01 час. 42 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>), откуда тайно похитил денежные средства в сумме 38 696 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №22».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №22» материальный ущерб в сумме 38 696 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из помещения, принадлежащего ФИО2 №28, ИП «ФИО2 №29», ИП «ФИО2 №8», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение, где расположены магазины 

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты>), «ТСК», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150 руб., принадлежащее ФИО2 №28, в сумме 150 руб. - ИП «ФИО2 №29», в сумме 7000 руб. - ИП «ФИО2 №8».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №28 материальный ущерб в сумме 150 руб., ИП «ФИО2 №29» в сумме 150 руб., ИП «ФИО2 №8» в сумме 7 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., находясь около нежилой 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из салона красоты «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение салона красоты «

<

данные изъяты>», откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО2 №27», однако свои преступные действия до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил денежных средств, и после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из офиса «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 59 мин. до 02 час. 03 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение офиса «

<

данные изъяты>», откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», однако свои преступные действия до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил денежных средств и в указанном помещении сработала сигнализация, после чего, боясь быть застигнутым на месте преступления, ФИО1 скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>), после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>), откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 120 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 120 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из помещения, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО2 №23», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение, где расположены автошкола «

<

данные изъяты>» и парикмахерская «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 10 000 руб. - ИП «ФИО2 №23».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 25 000 руб., ИП «ФИО2 №23» в сумме 10 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из парикмахерской «

<

данные изъяты>», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 34 мин. до 00 час. 39 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение парикмахерской «Для всей семьи», откуда тайно пытался похитить денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО2 №14», однако свои преступные действия до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил денежных средств и в указанном помещении сработала сигнализация, после чего, боясь быть застигнутым, ФИО1 скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из фитнес клуба «Гармония», после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 33 мин. до 01 час. 35 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение фитнес клуба «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из салона красоты «

<

данные изъяты>), после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 30 мин. до 02 час. 40 мин., находясь по указанному адресу, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки, отжал замок оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение салона красоты «

<

данные изъяты>), откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №28».

После чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2 №28» материальный ущерб в сумме 5 000 руб.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №1» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., проходя мимо 

<

адрес>, он заметил на первом этаже суши-бар, решил в него проникнуть, так как предполагал, что там могут находиться деньги. После чего сходил домой за отверткой, для маскировки одел на себя халат зеленого цвета, на руки перчатки, чтобы не оставлять следов. Около 23 час. 44 мин. при помощи отвертки он взломал пластиковую входную дверь и проник в помещение, где осветив фонариком, обнаружил барную стойку, откуда из ящика похитил 300-400 руб. (том 14 л.д. 212-234). 

Подсудимый ФИО1 судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №1, показания которой, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее суши-бар «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. по сообщению ЧОП «

<

данные изъяты>» о том, что сработала сигнализация, она прибыла в суши-бар, где обнаружила, что входная дверь взломана путем отжима. После чего с охранниками они прошли в помещение и увидели, что касса открыта, а из нее похищены деньги в сумме 300 руб. тремя купюрами, номиналом по 100 руб. (том 3 л.д. 22-25). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. до 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитило деньги в сумме 300 руб. (том 2 л.д. 233).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №1 было осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной двери в районе замка имеются повреждения в виде оскола и отгиба; при входе в помещении потерпевшая указала на стойку бара, откуда из ящичка были похищены деньги в сумме 300 руб. (том 2 л.д. 234-240). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №1» причинен ущерб в сумме 300 руб. (том 3 л.д. 5).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ночью, путем отжима двери, проник в помещение «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 300 руб. (том 3 л.д. 45). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 на месте преступления воспроизвел, каким образом он проник в помещение суши-бара, откуда тайно похитил деньги в сумме 300 руб. (том 2 л.д. 163-216) 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение суши-бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165). 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу досмотра, изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, в рюкзаке «

<

данные изъяты>» были обнаружении, изъяты и осмотрены перчатки тканевые, отвертка, карманный фонарик, шапка с прорезями для глаз, деньги в сумме 3200 руб. (том 1 л.д. 136-137, том 15 л.д. 87-113). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №1» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №1» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества ФИО2 №18 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение фото-студии, решил туда проникнуть с целью хищения денег. При помощи, имеющейся при нем отвертки, отжал входные двери и прошел в помещение, но поскольку ничего ценного не обнаружил, скрылся. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый оглашенные показания в судебном заседании подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №18, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где находится фото-студия «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин., при открытии помещения, обнаружила, что обе входные двери открыты, на дверях имеются следы взлома, но из фото-студии ничего не похищено, о чем сообщила в полицию. (том 13 л.д. 116-122).

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение фото-студии по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери, но поскольку ничего ценного не обнаружил, скрылся. (том 15 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО2 №26 оглашенные показания в судебном заседании подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №18 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение фото-студии «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ( том 13 л.д. 58). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №18 было осмотрено помещение фото-студии 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже. На пластиковой входной двери зафиксированы следы взлома. (том 13 л.д. 59-70). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале августа 2017 г. в ночное время, путем отжатия дверей, проник в помещение фото-студии по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денег, но ценного не обнаружил. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение фото-студии «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери, но поскольку ничего ценного не обнаружил, скрылся. (том 2 л.д. 152-162). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ФИО2 №18 подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый с целью хищения взломал дверь, но поскольку ценного не обнаружил, скрылся. В связи с чем, свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, действия его носили тайный от собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО2 №18 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №25 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание расположенный на первом этаже тату салон и решил туда проникнуть, с целью хищения денег. При помощи, имеющейся у себя отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, после чего прошел в помещение, где в кладовой на полке обнаружил деньги различными купюрами в сумме 37 000 руб., которые взял себе, после чего скрылся. (том 2 л.д. 217-229). 

Подсудимый оглашенные показания в судебном заседании подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №25, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где располагается студия «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., при открытии студии, она обнаружила, что входная дверь взломана, а из кладовки похищены деньги в сумме 37 000 руб., о чем сообщила в полицию. (том 3 л.д. 188-182).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в качестве понятой, ФИО1 добровольно указал на помещение тату салона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 20.08.на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №25 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение салона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило деньги в сумме 37 000 руб. (том 3 л.д. 147). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №25 было осмотрено помещение салона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже. Входные двери взломаны путем отжима. При входе в помещении потерпевшая указала на кладовку, откуда из шкафа были похищены деньги в сумме 37 000 руб. (том 3 л.д. 148-153). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время путем отжима двери, он проник в помещение салона по 

<

адрес>, откуда из подсобного помещения похитил деньги. (том 3 л.д. 211). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение салона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 20.08.на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и из подсобного помещения похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №25 подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО2 №25 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №21» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение парикмахерской, куда решил проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи имеющейся при себе отвертки, он отжал входную дверь, после чего прошел в помещение, где из шкафчика стойки администратора похитил деньги около 1200 руб. различными купюрами. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №3, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является представителем по доверенности ИП «ФИО2 №21», у которого в пользовании имеется помещение по адресу: 

<

адрес>, где расположен салон-парикмахерская «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ утром от администратора Свидетель №1 ей стало известно, что входная дверь взломана, а из кошелька, находившегося в столе стойки администратора, похищены деньги в сумме 1 180 руб. (том 3 л.д. 112-116). 

Свидетель Свидетель №9, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165). 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение салона «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> помещение №, откуда похитило деньги ИП. (том 3 л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, с участием заявителя Свидетель №1 было осмотрено помещение салона «Ева» по адресу: 

<

адрес> помещение №, которое расположено на первом этаже, на входной двери имеются следы взлома. (том 3 л.д. 54-64). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №21» причинен ущерб в сумме 1 180 руб. (том 3 л.д. 111). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце августа 2018 г. ночью, путем отжима двери, проник в парикмахерскую «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда из кошелька похитил деньги около 1200 руб. (том 3 л.д. 138). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение салона красоты 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери, и откуда похитил из кошелька деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №21» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №21» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №12» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенный на первом этаже магазин и решил в него проникнуть с целью хищения денег. При помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, после чего прошел в помещение, где из кассы похитил 500-700 руб. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №12, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> офис №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 48 мин. ей поступил звонок от ЧОП «

<

данные изъяты>» о проникновении в магазин, после чего приехав сразу же на место, обнаружила взломанную входную дверь, а из кассы были похищены деньги в сумме 785 руб. (том 4 л.д. 10-14). 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери и похитил из кассы деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №12 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 00 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> офис №, откуда похитило деньги в сумме 785 руб. (том 3 л.д. 220). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №12 было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> офис 4, которое расположено на первом этаже, на входной двери имеются повреждения в виде взлома. При входе в помещение, потерпевшая указала на кассовый аппарат, откуда были похищены деньги в сумме 785 руб. (том 3 л.д. 221-230). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №12» причинен ущерб в сумме в сумме 785 руб. (том 4 л.д.15). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале сентября 2017 г. ночью, путем отжима двери, он проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда из кассы похитил деньги около 750 руб. (том 4 л.д. 56). 

Согласно протоколу проверки показаний на мете от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил из кассы деньги. (том 2 л.д. 163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №12» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №12» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №19» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., проходя мимо 

<

адрес> он обратил внимание на расположенный на первом этаже бар, решил туда проникнуть через окно с целью хищения денег. Далее, при помощи имеющейся при нем отвертки, он отжал пластиковое окно, после чего через него проник в помещение, где обнаружил металлический сейф, дверь которого была не заперта, а на полке лежали деньги различными купюрами в сумме около 41 000 руб., которые взял себе и скрылся с места. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №13, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что пояснил, что арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где расположен бар, принадлежащий ИП «ФИО2 №19». ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., при открытии бара, он обнаружил, что окно приоткрыто, на входной двери следов взлома не было. Пройдя в помещение, увидел, что сейф в открытом состоянии, а на верхней полке отсутствует выручка в сумме 41 000 руб. купюрами по 5 000, 1 000, 500, 100, 50. (том 4 л.д. 103-108). 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение бара по 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима пластикового окна и похитил из сейфа деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО2 №13 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 20 мин. до 16 час. проникло в помещение бара по адресу: 

<

адрес> откуда похитило деньги в сумме 41 000 руб. (том 4 л.д. 64-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> окно в помещение приоткрыто, на нем имеются повреждения в виде взлома. (том 4 л.д. 66-74). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №19» причинен ущерб в сумме 41000 руб. (том 4 л.д. 98).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время путем отжима окна, он проник в помещение бара «

<

данные изъяты>», откуда из сейфа похитил деньги в сумме 40000 руб. (том 4 л.д. 126).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение бара, по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима пластикового окна и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №19» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении ИП «ФИО2 №19» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенный на первом этаже магазин и решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, около 01 час. 10 мин., он вернулся к месту с отверткой, при помощи которой отжал входную дверь, после чего прошел в помещение, где на полке шкафа увидел коробку, в которой находились деньги в сумме 300-400 руб. различными купюрами, которые взял себе и скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №1, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является директором ООО 

<

данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин., при открытии офиса, она заметила, что входная дверь приоткрыта, а на замке имеются повреждения. Осмотрев помещение, заметила, что нарушен порядок, а из коробки похищена выручка в сумме 450 руб., 2 купюрами по 50 руб., 5 купюрами по 10 руб., 3 купюрами по 100 руб. (том 4 л.д. 165-172). 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение офиса рекламной группы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> путем взлома замка и похитило деньги на сумму 450 руб. (том 4 л.д. 134). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 №1 было осмотрено помещение ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которое расположено на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, изъят слепок. (том 4 л.д. 135-144).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на двух слепках, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО 

<

данные изъяты>», причинен ущерб в размере 450 руб. (том 4 л.д. 184).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ночью, путем отжима двери, он проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 450 руб. (том 4 л.д. 243). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение рекламной группы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №17» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он заметил на первом этаже помещение парикмахерской, решил в него проникнуть с целью хищения денег. Далее, надел на руки перчатки, и при помощи имеющейся при себе отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, после чего прошел в помещение, где на стойке администратора обнаружил кошелек, из которого похитил 500 руб. различными купюрами. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные покаяния подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №17, показания которой, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает парикмахером в салоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., подъехав к салону, она заметила, что входные двери в салон приоткрыты, а на замке имеются повреждения. При осмотре салона, обнаружила, что из ее кошелька, который находился на стойке администратора, похищены деньги в сумме 500 руб., о чем сообщила в полицию. (том 10 л.д. 237-242). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потперпевший №17 просить привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в парикмахерскую «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитило деньги в сумме 500 руб. (том 10 л.д. 216). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной двери зафиксированы следы взлома, изъяты следы волокон. (том 10 л.д. 217-223). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы ткани, могли быть оставлены как перчатками, изъятыми у ФИО1, так и другими изделием из трикотажа с аналогичными формами и размерами текстильного узора. (том 15 л.д. 48-49). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время путем отжима дверей, он проник в парикмахерскую по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 500 руб. (том 10 л.д. 245-248).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской по 

<

адрес>, куда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 167-188).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №17» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении ИП «ФИО2 №17» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №9» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин, проходя мимо 

<

адрес>, он заметил на первом этаже помещение салона, решил в него проникнуть с целью хищения денег. Далее, около 01 час. при помощи имеющейся при себе отвертки, он отжал входную дверь, после чего прошел в помещение, где обнаружил небольшой сейф. Предполагая, что в нем могут находиться деньги, он вынес его из салона. После чего при помощи отвертки, вскрыл сейф, в котором нашел деньги около 50 руб., зарядное устройство, скидочные карты. Деньги взял себе, а остальное выбросил по дороге. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №9, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее салон красоты «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 43 мин., от сотрудника Свидетель 10 ей стало известно, что входные двери в салон взломаны. После чего она сразу же приехала на место и обнаружила отсутствие металлического сейфа размером 20х40 см. стоимостью 4800 руб., в котором находились деньги в сумме 50 руб., зарядное устройство от фотоаппарата «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., фирменные скидочные карты в количестве 30 шт., материальной ценности не представляющие. О чем сообщила в полицию. (том 5 л.д. 25-28). 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение салона «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил чужое имущество. (том 9 л.д. 162-165). 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение салона красоты «Адам и Ева» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило ее имущество на сумму 5850 руб. (том 5 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №9 было осмотрено помещение салона красоты 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, изъяты слепки следов. (том 5 л.д. 2-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №9» причинен ущерб на общую сумму 5850 руб. (том 5 л.д. 29).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце января 2018 г. в ночное время путем отжима двери, он проник в помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил чужое имущество. (том 5 л.д. 93). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил чужое имущество. (том 2 л.д. 163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №9» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №9» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №3» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание, что на первом этаже находится магазин разливных напитков, решил в него проникнуть с целью хищения денег. Далее, около 02 час. 10 мин., при помощи имеющейся при нем отвертки, он отжал пластиковое окно, после чего через него проник в помещение магазин, где за барной стойкой обнаружил деньги около 3210 руб., которые взял себе и скрылся через окно. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №3, показания которой, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее магазин «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестно лицо путем отжима окна, проникло в помещение магазина и похитило деньги в сумме 3 210 руб. (том 2 л.д. 24-26).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник через окно, которое отжал при помощи отвертки и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Потерпвший №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило ИП «ФИО2 №3» деньги в сумме 3210 руб. (том 1 л.д. 238).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №3» причинен ущерб в сумме 3210 руб. (том 1 л.д. 239). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием заявителя Потерпвший №3 было осмотрено помещение магазина разливных напитков по адресу: 

<

адрес>, которое расположено на первом этаже, на окне зафиксированы следы взлома. (том 1 л.д. 240-246). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, путем отжима окна, он проник в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 3210 руб. (том 2 л.д. 53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник через окна, путем его отжима, откуда похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №3» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №3» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенный на первом этаже тренажерной клуб, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при себе отвертки, он отжал входную дверь, после чего прошел в помещение, где со стола администратора из банки похитил деньги около 50 руб. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №10, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что является генеральным директором в ООО «

<

данные изъяты>», один из залов которого расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 57 мин. от уборщицы ему стало известно, что две двери тренажерного зала вскрыты и похищена из банки мелочь в сумме 50 руб. (том 5 л.д. 132-137).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, является администратором в тренажерном зале «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. утром, прейдя на работу, она обнаружила, что входные двери вскрыты, в помещении шкаф был в открытом состоянии, в раздевалке шкафчик так же был открыт. 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение тренажерного зала «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 13.02. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165). 

Свидетель в судебном засевании оглаженные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия дверей, проникло в помещение тренажерного зала «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило деньги в сумме 50 руб. (том 5 л.д. 101). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «Сити спорт» причинен ущерб в сумме 50 руб. (том 5 л.д.138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО2 №10 было осмотрено помещение тренажерного зала «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, изъят запирающий механизм. (том 5 л.д. 102-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на запирающем механизме, могли быть оставлены отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в феврале 2018 г. в ночное время путем отжима двери, он проник в помещение тренажерного зала «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 50 руб. (том5 л.д. 177). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение тренажерного зала «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 13.02. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1. Совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №11» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин., проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на помещение парикмахерской, расположенное на первом этаже. Решил туда проникнуть, с целью хищения денег. Далее, при помощи имеющейся при себе отвертки, он отжал две входные двери, после чего прошел в помещение, где в ящичках барьерной стойки нашел деньги в сумме 2500 руб., которые потратил на личные нужды. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №11, показания которой, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее парикмахерская «Для всей семьи» расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сына по телефону ей стало известно, что в ночь с 13.02. на ДД.ММ.ГГГГ повредили двери и проникли в парикмахерскую, откуда похитили выручку в сумме 2 500 руб. (том 6 л.д. 1-5).

Потерпевшая ФИО2 №35, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что на основании доверенности представляет интересы ИП «ФИО2 №11». ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение о сработке в 02 час. 23 мин. тревоги в парикмахерской. По прибытии на место, обнаружила, что входные двери приоткрыты, на стойке - ресепшен открыта касса, из нее похищены деньги в сумме 2500 руб. (том 13 л.д. 40-43). 

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 13.02. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165). 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО2 №35 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило деньги ИП ФИО2 №11» в сумме 2500 руб.(том 5 л.д.185).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №11» причинен ущерб в сумме 2500 руб. (том 6 л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием заявителя ФИО2 №35 было осмотрено помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, на входных дверях имеются повреждения в виде взлома, с места изъята запорная планка. (том 5 л.д.186-194).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на запорной планке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в середине февраля 2018 г. в ночное время путем отжима дверей, он проник в помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 2500 руб. (том 6 л.д. 12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии двух понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 13.02. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д.163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №11» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №11» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №10 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на помещение салон, расположенное на первом этаже. Решил туда проникнуть с целью хищения денег. После чего, при помощи имеющейся при нем отвертки, отжал входную дверь и прошел в помещение, где с полки шкафа похитил деньги около 9300 руб. различными купюрами. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №10, показания которой, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что арендует помещение по адресу: 

<

адрес> для парикмахерской. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 57 мин. по телефону от сотрудницы ФИО3 ей стало известно, что входная дверь взломана, а в сейфе отсутствует выручка в сумме 9 300 руб. (том 11 л.д. 93-97).

Согласно протоколу принятия устного заявление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в парикмахерскую по адресу: 

<

адрес> откуда похитило деньги в сумме 9 300 руб. (том 11 л.д. 72). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием заявителя ФИО2 №27 было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>А/3, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери имеются повреждения в виде взлома, изъяты следы на слепок. (том 11 л.д. 73-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО1 собственноручно указал, что в середине февраля 2018 г. в ночное время путем отжима дверей, он проник в салон красоты по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 9 300 руб. (том 11 л.д. 148). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение салона по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 17.02. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 167-188). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №10 подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО2 №10 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на киоск, и решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи имеющейся при себе отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, после чего прошел в киоск, но осмотрев помещение, не нашел деньги, в связи с чем скрылся. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО41, показания которого, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 50 мин. от сотрудников ЧОП ему стало известно, что неизвестное лицо, пыталось проникнуть в его ларек путем отжима двери. Приехав на место, он обнаружил, что входная дверь была взломана, но похищено ничего не было. (том 13 л.д. 181-184). 

Согласно рапорту об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 40 мин., неустановленное лицо, незаконно проникло путем отжима окна, в ларек по адресу: 

<

адрес> В, откуда пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». (том 13 л.д. 157). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение ларька по адресу: 

<

адрес> В, на входной пластиковой двери обнаружены следы взлома. (том 13 л.д. 159-165).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, путем отжима он проник в ларек по 

<

адрес>, но поскольку не нашел в нем деньги, скрылся с места. (том 13 л.д. 214).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение киоска по адресу: 

<

адрес> В, куда в ночь с 17.02. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери с целью хищения денег, но поскольку не нашел деньги, скрылся с места. (том 9 л.д. 167-188). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый с целью хищения взломал дверь, но поскольку ценного не обнаружил, скрылся. В связи с чем, свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, действия его носили тайный от собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. В ночь с 21.02. на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., проходя по 

<

адрес>, он обратил внимание на находящееся на первом этаже парикмахерскую «

<

данные изъяты> решил туда проникнуть с целью хищения денег. После чего, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал входную дверь, далее прошел в помещение, где на столе обнаружил тетрадку, в которой находились деньги около 8480 руб., которые взял себе и потратил на личные нужды. (том 15 л.д. 228-250). 

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №25, показания которой, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», помещение парикмахерской которой расположено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин., от сотрудницы ей стало известно, что кто-то проник в помещение, после чего прибывав на место, он обнаружила, что на входных дверях имеются следы взлома, а из парикмахерской похищены деньги в сумме 8 480 руб. различными купюрами, которые лежали в тетради на столе. (том 6 л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение студии «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда он проник в ночь с 21.02. на ДД.ММ.ГГГГ путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 8480 руб. (том 6 л.д. 21). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери имеются повреждения в виде взлома.(том 6 л.д. 22-31).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 8480 руб.(том 6 л.д. 44). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце февраля 2018 г. в ночное время путем отжима дверей, проник в парикмахерскую «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда с тумбы похитил деньги в сумме 8500 руб. (том 6 л.д. 102). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение студии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 21.02. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №24 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он около 01 час., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на первом этаже парикмахерскую. Решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал входную дверь, после чего прошел в помещение, где за полкой администратора увидел кассовый аппарат, из которого похитил деньги в сумме 5000 руб. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый оглашенные показания в судебном заседании подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №24 суду пояснила, что ее салон красоты «Студия стиля» расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., приехав на работу, обнаружила, что входная дверь взломана. Пройдя в помещение, обнаружила, что со стойки администратора из кассы похищены деньги в сумме 5000 руб.

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение салона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165). 

Свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №11 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги в сумме 5000 руб. (том 6 л.д. 122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №24 было осмотрено помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, которые изъяты на слепок. (том 6 л.д. 111-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал в начале марта 2018 г. в ночное время, путем отжима двери, проник в салон «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил деньги. (том 6 л.д. 208).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение салона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №24 подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО2 №24 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №20» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на стоящий рядом торговый киоск, решил туда проникнуть с целью хищения денег. После чего, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, далее прошел в киоск, где за стойкой продавца увидел коробочку, из которой похитил деньги 500 руб. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №31, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что является представителем по доверенности ИП «ФИО2 №20», в пользовании которой находится торговый ларек по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от продавца Свидетель №3 ему стало известно, что входная дверь взломана, а со шкафа продавца похищена выручка в сумме 500 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №20». (том 12 л.д. 25-29).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на киоск «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 04.03. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель продавец Свидетель №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в торговый павильон, откуда похитило деньги на сумму 500 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №20». (том 6 л.д. 219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома. (том 6 л.д. 222-226).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №20» причинен ущерб в сумме 500 руб. (том 12 л.д. 30).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале марта 2018 г. в ночное время, путем отжима двери, проник в киоск «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 500 руб. (том 7 л.д. 10).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение киоска «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 04.03. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №20» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №20» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №4» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на магазин, расположенный на первом этаже, решил в него проникнуть с целью хищения денег. После чего, при помощи имеющейся при нем отвертки, он отжал входные пластиковые двери, далее прошел в магазин, где на барной стойке увидел пивные стаканы, объемом 0.5 л. и в подложке деньги около 2 000 руб., которые взял себе, после чего скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, его магазин «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 28 мин., при открытии магазина, он обнаружил, что обе входные пластиковые двери взломаны, а из магазина похищены деньги в сумме 2 191 руб. 30 коп., стеклянные стаканы объемом 0,5 литра в количестве 4 шт. по цене 120 руб. за шт. на общую сумму 480 руб. (том 2 л.д. 89-93).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил чужое имущество. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 час. 57 мин. до 09 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило его имущество на общую сумму 2 671 р. 30 коп. (том 2 л.д.62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО2 №4 было осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, на обеих входных дверях зафиксированы следы взлома, с места изъяты следы взлома на слепки и волокна. (том 2 л.д. 63-70).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. были обнаружен и изъяты в том числе, 3 стеклянных бокала, текстильные перчатки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы ткани могли быть оставлены как перчатками, изъятыми у ФИО1 в жилище, так и другими изделием из трикотажа с аналогичными формами и размерами текстильного узора. (том 15 л.д. 48-49).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №4» причинен ущерб на общую сумму 2671 руб. 30 коп. (том 2 л.д. 94).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ путем отжима дверей, он поник в магазин по 

<

адрес>, откуда похитил бокалы и деньги. (том 2 л.д. 148).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входных дверей, похитив бокалы и деньги. (том 2 л.д. 163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №4» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №4» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №5» и ФИО2 №6 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., проходя по 

<

адрес>, он заметил помещение кафе на первом этаже, рушил ночью туда проникнуть с целью хищения денег. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., с помощью имеющейся при нем отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, после чего прошел в кафе, где из кассового аппарата похитил деньги около 1000 руб., рядом с которым лежал планшет, который так же взял себе и скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №5, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение кафе «Восточная кухня» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по телефону от управляющего Свидетель 11 ей стало известно, что путем взлома двери было проникновение в кафе, откуда из кассы похитили выручку в сумме 1000 руб., купюрами по 100 руб. (том 9 л.д. 69-74). 

ФИО2 ФИО2 №6, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что из кафе родственников был похищен его планшет «биллайн» стоимостью 2850 руб. (том 9 л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги, планшет. (том 9 л.д.162-165). 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №5 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> стр. 1, откуда похитило ее деньги в сумме 1000 руб. (том 9 л.д. 27).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> стр. 1, откуда похитило его планшет стоимостью 2850 руб. (том 9 л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей нему, с участием заявителя управляющего Свидетель 11 было осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> стр. 1, расположенное на первом этаже, на пластиковой двери зафиксированы следы взлома. (том 9 л.д. 30-40). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №5» причинен ущерб в сумме 1000 руб. (том 9 л.д. 75).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что ночью в марте 2018 г. он проник в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, путем отжима двери, откуда из кассового аппарата похитил деньги в сумме 1000 руб. и планшет. (том 9 л.д. 124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил из кассы деньги и планшет. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №5» и ФИО2 №6 подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №5» и ФИО2 №6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин., проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на продуктовый киоск «

<

данные изъяты>», решил в него проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал пластиковую дверь, после чего прошел в помещение, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №27, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин. в помещении сработала сигнализации, куда путем взлома кто-то пытался проникнуть, но ничего похищено не было. (том 7 л.д. 195-199).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в марте 2018 г. ночью по сообщению о сработке сигнализации, он в составе экипажа ЧОП «

<

данные изъяты>» прибыл к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где обнаружил, что входная пластиковая дверь было взломана, на месте никого не застали, о чем было сообщено собственнику помещения.

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 16.03. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель продавец Свидетель 12 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда пыталось похитить имущество Общества. (том 7 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, которые изъяты на фото-способом. (том 7 л.д. 112-119). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на двери, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в середине марта 2018 г. в ночное время путем отжима двери, он проник в помещение «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 7 л.д. 235).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 16.03. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери, но поскольку денег не обнаружил, скрылся. (том 2 л.д. 163-216) 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый с целью хищения взломал дверь, но поскольку ценного не обнаружил, скрылся. В связи с чем, свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, действия его носили тайный от собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №7» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение парикмахерской, решил в него проникнуть с целью хищения денег. При помощи, имеющейся у него отвертки, он сорвал петлю и открыл двери, после чего прошел в помещение, где в кладовой в шкафу обнаружил в тетрадке деньги около 39000 руб., которые взял себе и потратил на личные нужды. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №7, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее помещение парикмахерской «Энигма» расположено по адресу: г

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. по телефону от сотрудницы ей стало известно, что входные двери взломаны. Прибыв сразу же на место, она обнаружила, что в комнате с полки похищены выручка в сумме 39 000 руб., которые лежали в тетради. (том 7 л.д. 43-49).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 24.03. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> офис 7, откуда похитило деньги в сумме 39 000 руб. (том 7 л.д. 18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №7 было осмотрено помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> офис 7, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери обнаружены следы взлома. (том 7 л.д. 19-27). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №7» причинен ущерб в сумме 39 000 руб. (том 7 л.д. 50).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в марте 2018 г. в ночное время, путем отжима двери, проник в помещение парикмахерской по 

<

адрес>, откуда похитил деньги различными купюрами. (том 7 л.д. 99). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 24.03. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №7» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №7». по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин.,, проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенный на первом этаже спорт- клуб, решил в него проникнуть с целью хищения денег. После чего, при помощи имеющейся при себе отвертки, он отжал раму пластикового окна, через которое проник в помещение, где на стойке администратора увидел кошелек, из которого взял деньги в сумме 4450 руб. и скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250). 

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №1 , показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», спортзал которого находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. приехав на работу, обнаружила, что пластиковое окно ведущее в спортзал взломано, а из помещения из кошелька, находящегося на стойке администратора пропала выручка в сумме 4 450 руб., 4 купюрами по 500 руб., 22 купюрами по 100 руб. и 5 купюрами по 50 руб. (том 14 л.д. 82-85).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 39 мин. проникло в помещение ООО«

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило деньги в сумме 4450 руб. (том 14 л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №1 было осмотрено помещение ООО«

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на пластиковом окне зафиксированы следы взлома, с места изъят фиксатор замка. ( том 14 л.д. 65-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на фиксаторе замка, могли быть оставлены как изъятой у ФИО1 отверткой, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 4450 руб. (том 14 л.д. 91). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце марта - начале апреля 2018 г. в ночное время, он проник путем отжима окна в помещении спорт-клуба по 

<

адрес>, откуда похитил деньги около 4000 руб. (том 14 л.д.110-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение спорт центра по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 31.03. на ДД.ММ.ГГГГ, он проник путем отжима окна и похитил со стойки администратора деньги. (том 9 л.д. 167-188).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП «ФИО2 №17» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение парикмахерской, решил проникнуть в него с целью хищения. Далее, при помощи имеющейся при нем отвертки, он отжал пластиковую дверь, после чего прошел в помещение, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №17, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является директором ИП «ФИО2 №17», ее помещение парикмахерской находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 53 мин. по телефону от сотрудницы Свидетель 13 ей стало известно, что дверь в парикмахерскую взломана, но ничего похищено не было. (том 13 л.д. 241-244). 

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение салона парикмахерской по адресу: ул. 

<

адрес>, куда в ночь с 31.03. на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения он проник путем отжима входной двери, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 5 л.д. 1-3).

Свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №17 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда пыталось похитить ее имущество. (том 13 л.д. 224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием заявителя парикмахера Свидетель 13 было осмотрено помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, изъяты их слепки. (том 13 л.д. 225-237).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как изъятой у ФИО1 отверткой, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 14 л.д. 212-234).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце марта 2018 г. в ночное время путем отжима двери, проник в парикмахерскую по 

<

адрес> с целью хищения денег, но поскольку ничего ценного не обнаружил, скрылся с места. (том 14 л.д. 53-54).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение салона парикмахерской по адресу: ул. 

<

адрес>, куда в ночь с 31.03. на ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения проник путем отжима двери, но поскольку денег не обнаружил, скрылся. (том 14 л.д. 152-162).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП «ФИО2 №17» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый с целью хищения взломал дверь, но поскольку ценного не обнаружил, скрылся. В связи с чем, свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, действия его носили тайный от собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №17» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №16 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин., проходя мимо 

<

адрес> тракт, он обратил внимание на расположенную на первом этаже парикмахерскую, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, после чего прошел в помещение, где в шкафу нашел кошелек, из которого похитил деньги около 600 руб. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №16, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что арендует помещение в 

<

адрес> тракт, где расположена парикмахерская. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 58 мин. по телефону от матери ей стало известно, что входная дверь взломана. Прибыв сразу же на место, она обнаружила, что из ее кошелька, который находился в шкафу, пропали деньги в сумме 650 руб. различными купюрами. (том 10 л.д. 64-67). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №16 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение парикмахерской по адресу: 

<

адрес> откуда похитило деньги в сумме 650 руб. (том 10 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №16 было осмотрено помещение парикмахерской в 

<

адрес> тракт, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, с места изъяты запорная планка, следы взлома на слепки. (том 10 л.д. 16-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на запорной планке, на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в середине апреля 2018 г. в ночное время, путем отжима двери, проник в помещение парикмахерской по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 650 руб. (том 10 л.д. 92). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, ФИО1 добровольно указал на помещение салона парикмахерской по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 167-188).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №16 подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО2 №16 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на киоск «

<

данные изъяты>», решил туда проникнуть с целью хищения денег. После чего, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал пластиковую входную дверь, затем отогнул проушину решетки на второй двери и прошел в киоск, где с полки продавца похитил деньги в сумме 200 руб. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №15, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. по телефону от продавца Свидетель №5 ей стало известно, что входные двери в киоск взломаны, в помещении все разбросано. После чего они провели ревизию и выявили недостачу в сумме 200 руб. (том 10 л.д. 180-184).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель продавец Свидетель №5 просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение киоска по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги Общества в сумме 200 руб. (том 10 л.д. 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием заявителя продавца Свидетель №5 было осмотрено помещение киоска «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на двух входных дверях зафиксированы следы взлома, изъяты следы ткани. (том 10 л.д. 103-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы ткани могли быть оставлены как перчатками, изъятыми у ФИО1, так и другими изделием из трикотажа с аналогичными формами и размерами текстильного узора. (том 15 л.д. 48-49).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «Алан» причинен ущерб в сумме 200 руб. (том 10 л.д. 190).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время путем отжима дверей, он проник в киоск «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 200 руб. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение киоска «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ночью он проник и похитил деньги в сумме 200 руб. (том 9 л.д. 167-188).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №14» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин., проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на расположенную на первом этаже парикмахерскую, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся у него отвертки, он отжал входную пластиковую дверь, после чего прошел в помещение, где со стойки администратора похитил деньги около 1900 руб. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №14, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее помещение парикмахерской «Для всей семьи» расположено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, приехав на работу, обнаружила, что входная дверь взломана, а из ящика со стойки администратора похищена выручка в размере 1950 руб. (том 11 л.д. 186-189).

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: по 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима входной двери и похитил деньги. (том 15 л.д. 1-3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №14 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги в сумме 1 950 руб., принадлежащие ИП «ФИО2 №14». (том 11 л.д. 157-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №14 было осмотрено помещение парикмахерской «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А/1, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, изъяты следы взлома на слепок. (том 11 л.д. 160-170).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в середине апреля 2018 г. в ночное время, путем отжима двери, он проник в помещение парикмахерской по 

<

адрес>, откуда похитил деньги около 1 950 руб. (том 12 л.д. 13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 14.04. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 14 л.д. 152-162).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №14» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №14» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил на расположенное на первом этаже помещение автошколы, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся у него отвертки, он отжал входную пластиковую дверь и прошел в помещение, где в тумбочке компьютерного стола обнаружил деньги около 9000 руб., которые взял себе и скрылся. (том 14 л.д. 212-234).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 26, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 55 мин., прейдя на работу, обнаружил, что входные двери взломаны, а в столе из банки похищена выручка в сумме 9400 руб. (том 8 л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение автошколы по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 18.04. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №26 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия двери, проникло в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 9400 руб. (том 7 л.д. 244). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО2 №26, было осмотрено, помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома, которые изъяты на слепок. (том 7 л.д. 245-251). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 9400 руб.(том 1 л.д. 55).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в середине апреля 2018 г. в ночное время, путем отжима двери, проник в помещение автошколы по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил деньги около 9500 руб. (том 1 л.д. 78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение автошколы по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 18.04. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №22». нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение магазина, куда решил проникать с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал пластиковую оконную раму, после через него проник в помещение, где за барной стойкой из кассы похитил деньги в сумме около 39 000 руб. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №33, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является управляющей магазина «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес> помещение №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 32 мин. по телефону от сотрудника ей стало известно, что вскрыли магазин, после чего она сразу же приехала на место и обнаружила хищение из кассы денег в сумме 38 696 руб., о чем сообщила в полицию. (том 12 л.д. 97-99).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникло в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> помещение №, откуда похитило деньги в сумме 38 696 руб., принадлежащее ИП «ФИО2 №22» (том 12 л.д. 36). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №33, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> помещение №, расположенное на первом этаже, на пластиковой оконной раме зафиксированы следы взлома, которые изъяты на слепок. (том 12 л.д. 40-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №22» причинен ущерб в сумме 38 696 руб. (том 12 л.д. 53) .

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале мая 2018 г. в ночное время, путем отжима окна, проник в помещение магазина по 

<

адрес>, откуда похитил деньги около 38 000 руб. (том 12 л.д. 118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 05.05. на ДД.ММ.ГГГГ, он проник путем отжима окна и похитил деньги. (том 9 л.д. 167-188).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №22» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №22» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №28, ИП «ФИО2 №29», ИП «ФИО2 №8» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение магазина, куда решил проникнуть с целью хищения денег. Далее около 01 час. 30 мин., он подошел к окну, и с помощью имеющейся при себе отвертки, отжал оконную пластиковую раму, после чего через окно проник в помещение, где таким же способом отжал двери, ведущие в магазин, где с тумбочки похитил деньги в сумме 150 руб. Далее, он таким же способом отжал деревянную дверь, ведущую в магазин 

<

данные изъяты>», откуда из ящика стола похитил деньги в сумме 150 руб., далее он подошел к пластиковой двери, которую таким же способом отжал, и прошел в светодиодный магазин, где из кассы похитил 7000 руб. (том 15 л.д. 75-79). 

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №29, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что арендует помещение на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. по сообщению о том, что в магазин проникли, он приехал на место и обнаружил, что дверь вскрыта путем отжатия, а из ящика стола похищены деньги сумме 150 руб. купюрами по 100 и 50 руб. (том 8 л.д. 142-145).

ФИО2 ФИО2 №28, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что его помещение магазина «

<

данные изъяты> расположено на цокольном этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о том, что в магазин проникли, он приехал на место и обнаружил, что входная дверь взломана, а из шкафа похищены деньги в сумме 150 руб., купюрами по 100 и 50. (том 8 л.д. 163-166).

ФИО2 ФИО2 №8, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. от сотрудника Свидетель 14 ему стало известно, что в магазин проникли путем отжима двери, а из кассы похитили выручку в сумме 7 000 руб. (том 9 л.д. 209-213).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение, где расположены магазина «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 25.05. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель менеджер магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель 14 просит привлечь ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги ИП «ФИО2 №8» в сумме 7000 руб. (том 8 л.д. 87).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №29 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем отжима двери, проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» и сервис-мастерскую «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги ИП «ФИО2 №29» в сумме 150 руб. (том 8 л.д. 139).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №28 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем отжима двери, проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги в сумме 150 руб. (том 8 л.д. 160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием заявителей ФИО4 и ФИО2 №29, было осмотрено помещение магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на оконной пластиковой раме, внутри помещения на трех дверях зафиксированы следы взлома, которые изъяты на слепок. (том 8 л.д. 88-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №29.» причинен ущерб в сумме 150 руб. (том 8 л.д. 150).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №8» причинен ущерб в сумме 7000 руб. (том 9 л.д. 220).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в конце мая 2018 г. в ночное время, путем отжима двери, он проник в помещение по 

<

адрес>, где находилось несколько магазинов, откуда он похитил деньги. (том 8 л.д. 178). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 25.05. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима окна и дверей, где из нескольких магазинов похитил деньги. (том 2 л.д. 163-216). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №28, ИП «ФИО2 №29», ИП «ФИО2 №8» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО2 №28, ИП «ФИО2 №29», ИП «ФИО2 №8» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП «ФИО2 №27» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже, помещение салона, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал входную пластиковую дверь и прошел в помещение. Но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №27, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее салон «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. по телефону от администратора Свидетель №6 ей стало известно, что входные двери в салон взломаны, в салоне нарушен порядок, но похищено ничего не было. (том 8 л.д. 223-228).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 08.06. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель администратор салона Свидетель №6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение салона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда пыталось похитить имущество ИП «ФИО2 №27» (том 8 л.д. 184). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием администратора Свидетель №6 было осмотрено помещение, салона красоты и праздника «

<

данные изъяты>», расположенное на первом этаже по адресу: ул. 

<

адрес>, на входной пластиковой двери зафиксированы следы взлома. (том 8 л.д. 185-193).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, он путем отжима двери, проник в помещение салона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 8 л.д. 233).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 08.06. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима двери, но поскольку денег не обнаружил, скрылся с места. (том 2 л.д. 163-216).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП «ФИО2 №27» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый с целью хищения взломал дверь, но поскольку ценного не обнаружил, скрылся. В связи с чем, свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, действия его носили тайный от собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №27» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин., проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение офиса турагентства, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал две входные пластиковые двери, после чего прошел в помещение. Но поскольку денег не обнаружил и сработала сигнализация, скрылся с места. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №32, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является директором туристического агентства ООО «Академия путешествий», которое расположено по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 27 мин. по телефону от сотрудников ЧОП «Вектор» ей стало известно, что сработала сигнализация. Приехав сразу же на место, она обнаружила, что обе входные двери взломаны, но похищено ничего не было. (том 12 л.д.144-149).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №32 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем отжима двери, проникло в офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда пыталось похитить имущество Общества. (том 12 л.д. 127). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №32 было осмотрено помещение офиса ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входной двери зафиксированы следы взлома, изъяты их слепки. (том 12л.д.129-136). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, путем отжима двери, проник в помещение турагентства по 

<

адрес>, но поскольку сработала сигнализация и он не нашел денег, скрылся с места. (том 12 л.д. 191). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение офиса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, куда в ночь с 08.06 на ДД.ММ.ГГГГ путем отжима двери, он проник в помещение, но поскольку сработала сигнализация и денег не обнаружил, скрылся с места. (том 9 л.д. 167-188). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно пытался изъять чужое имущество, при этом действия его носили тайный для собственника характер. Однако умысел свой не смог довести до конца, поскольку не обнаружил деньги и сработала сигнализация. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенный на первом этаже магазин, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Далее, при помощи, имеющейся при нем отвертки, он отжал замок пластикового окна, после чего проник в магазин, где со стойки администратора из кассы похитил деньги различными купюрами в сумме 1120 руб. (том 15 л.д. 228-250). 

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №30, показания которой, данные не предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является директором в ООО «

<

данные изъяты>», которого помещение магазина «

<

данные изъяты>) расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудницы Свидетель 15 ей стало известно о проникновении в магазин через окно, что из кассы похищены выручка в сумме 1120 руб., о чем она сообщила в полицию. (том 9 л.д. 229-233).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, пояснила, что в ее присутствии в качестве понятой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 08.06. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима окна и похитил деньги. (том 9 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель продавец магазина Свидетель 15 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1120 руб. (том 8 л.д. 239-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием продавца Свидетель 15 было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на пластиковой оконной раме зафиксированы следы взлома, которые изъяты на слепок. (том 8 л.д. 241-247).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 1120 руб. (том 9 л.д. 234).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время путем отжима окна, проник в магазин по 

<

адрес>, откуда из кассы похитил деньги в сумме 1120 руб. (том 9 л.д. 24).

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «Платон Трейд» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО2 №23» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он около 03 час., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение автошколы, решил туда проникнуть с целью хищения денег. Поскольку дверь была металлическая, он решил проникнуть через окно, далее при помощи отвертки, отжал замок пластикового окна, через которое проник в помещение, где из тумбочки похитил деньги в сумме 25 000 руб. Далее из этой комнаты он вышел в коридор, где путем отжима вскрыл при помощи отвертки пластиковую дверь, ведущую в парикмахерскую, где на одном из столиков из коробки, похитил деньги в сумме 10 000 руб. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

ФИО2 ФИО2 №34, показания которого, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», которое арендует помещение 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по телефону от собственника помещения ФИО2 №26 ему стало известно, что в проникли в автошколу. Приехав сразу же на место, обнаружил, что на окно прикрыто, а на нем следы взлома. Кроме того, дверь, - ведущая в парикмахерскую была взломана. Осмотрев помещение, обнаружил, что из тумбы пропала выручка в сумме 25 000 руб. (том 12 л.д.248-253). 

Потерпевшая ФИО2 №11, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, арендует под парикмахерскую помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она приехала на работу и обнаружила, что в парикмахерской разбросаны вещи, а в коробке отсутствовала ее выручка в сумме 10 000 руб. Далее, она прошлась по помещению и увидела, что дверь (внутренняя), ведущая в автошколу приоткрыта, в нем взломано окно, о чем она сразу же сообщила собственнику помещения ФИО2 №26 и в полицию. (том 13 л.д. 3-7).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №34 просить привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение автошколы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги Общества в сумме 25 000 руб. (том 12 л.д.198-199). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 №23 просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 час. 11.06. до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги в сумме 10 000 руб. (том 12 л.д. 200-201). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием собственника ФИО2 №26, было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, где расположены на первом этаже парикмахерская «

<

данные изъяты>» и автошкола ООО «

<

данные изъяты>», на оконной пластиковой раме, двух внутренних дверях, обнаружены следы взлома, которые изъяты на слепок. (том 12 л.д. 202-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «

<

данные изъяты>» был причинён ущерб в сумме 25 000 руб. (том 12 л.д. 257). 

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ИП «ФИО2 №11» был причинён ущерб в сумме 10 000 руб. (том 12 л.д. 8). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, путем отжима окна, он проник в помещение автошколы и парикмахерской по 

<

адрес>, откуда похитил деньги около 30 000 руб. (том 13 л.д.30).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение автошколы по адресу: 

<

адрес>, куда в ночь с 11.06. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима окна, откуда похитил деньги. После чего через смежную дверь проник в помещение парикмахерской, откуда также похитил деньги. (том 9 л.д. 167-188). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО2 №23» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО2 №23» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП «ФИО2 №14» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение парикмахерской, решил туда проникнуть. С этой целью, около 00 час. 34 мин. он вновь подошел к двери парикмахерской, где при помощи отвертки, отжал замок пластиковых дверей, которая открылась, после чего сработала сигнализация. Боясь быть застигнутым на месте, он скрылся. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №14, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ее парикмахерская «

<

данные изъяты>» расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. ей на телефон пришло смс- сообщение о проникновении в помещение парикмахерской. Приехав сразу же на место, она застала сотрудников охраны, которые пояснили, что сработала сигнализация, а обе входные двери взломаны. (том 1 л.д. 39-42).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №14 просить привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 00 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №14 было осмотрено, помещение парикмахерской «Для всей семьи» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на входных пластиковых дверях зафиксированы следы взлома. (том 1 л.д. 6-14). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение парикмахерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда с целью хищения в ночь с 22.06. на ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжима дверей, но поскольку сработала сигнализация, скрылся. (том 1 л.д. 58-66). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП «ФИО2 №14» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно пытался изъять чужое имущество, при этом действия его носили тайный для собственника характер. Поскольку сработала сигнализация, ФИО1 не смог довести смой умысел до конца. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №14» по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенный на первом этаже фитнес - клуб, решил туда проникнуть с целью хищения денег. При помощи отвертки, он отжал замок пластикового окна, после через него проникнул в помещение, где со стойки администратора из кассового аппарата похитил 2000 руб. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №37, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что является директором фитнес – клуб ООО 

<

данные изъяты>», который находится по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 47 мин. от сотрудников ЧОП «

<

данные изъяты>» ей стало известно, что в помещении сработала сигнализация. Приехав сразу же на место, обнаружила, что окно взломано, а из кассового аппарата похищены деньги в сумме 2000 руб., о чем она сообщила в полицию. (том 1 л.д. 145-147). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №37 просить привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 34 мин., но не позднее 01 час. 37 мин., проникло в помещение фитнес-центра «Гармония» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество Общества на сумму 2000 руб. (том 1 л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №37 было осмотрено помещение фитнес-центра «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже, на пластиковой оконной раме зафиксированы следы взлома, которые изъяты на слепок. (том 1 л.д. 100-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы орудий взлома на слепке, могли быть оставлены как отверткой, изъятой у ФИО1, так и другим предметом близким по форме и размерам. (том 15 л.д. 29-39).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, хищением ООО «

<

данные изъяты>» был причинён ущерб в сумме 2000 руб. (том 1 л.д. 148).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал на помещение фитнес центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он путем отжатия окна и похитил из кассы деньги. (том 1 л.д. 58-66). 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №28» нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на расположенное на первом этаже помещение салона красоты, решил туда проникнуть через окно с целью кражи. При помощи отвертки, отжал замок пластикового окна, после чего через него проник в помещение, где с тумбочки похитил деньги в сумме 5000 руб. различными купюрами. (том 15 л.д. 228-250).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 №2, показания которой, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» принадлежит ИП «ФИО2 №28». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., прейдя на работу, она обнаружила, что окно взломано, а москитная сетка лежит на асфальте. Пройдя в помещение, обнаружила, что с тумбочки пропала выручка в сумме 5000 руб. (том 1 л.д. 197-200). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №2 просить привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение салона красоты по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило деньги ИП «ФИО2 №28» в сумме 5000 руб. (том 1 л.д. 191). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 №2 было осмотрено помещение салона красоты «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже. На пластиковой оконной раме, ведущей в помещение, зафиксированы следы взлома. (том 1 л.д. 201-204).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно указал, что в ночное время суток из салона красоты по 

<

адрес>, путем отжатия окна, проник в помещение, откуда похитил деньги в сумме 5000 руб. (том 1 л.д.216).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно указал на помещение «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он проник путем отжатия окна и похитил деньги. (том 1 л.д. 58-66)

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества ИП «ФИО2 №28» подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. 

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел доступа в помещение, проник в него в ночное время помимо воли собственника. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ИП «ФИО2 №28» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, а так же то, что по делу имеется отягчающее вину обстоятельство, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим (том 16 л.д. 121-122, 132-165)), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 16 л.д. 125, 126), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; является лицом без гражданства (том 16 л.д. 115-117), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН зарекомендовал себя положительно (том 16 л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (том 16 л.д.127), имеет на иждивении двух детей в возрасте 3-х и 7-и лет. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленное преступление, а потому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд при назначении наказания не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, в том числе данные о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд прекратил особый порядок судебного производства по инициативе государственного обвинителя; кроме того, по преступлениям в отношении ФИО2 №18, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО2 №17», ИП «ФИО2 №27», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО2 №14» положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку являются неоконченными. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №1») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №18) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №25) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №21».) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №12») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №19») в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №17») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №9») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №3») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №11») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №10) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №24) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ИП «ФИО2 №20») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №4») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ИП «ФИО2 №5» и ФИО2 №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №7») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №17») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №16) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Олан») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №14») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №22») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2 №28, ИП «ФИО2 №29», ИП «ФИО2 №8») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №27») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО2 №23») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №14» в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО2 №28» (в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3200 руб., ноутбук марки «

<

данные изъяты>» передать Свидетель №8, 3 стеклянных бокала возвратить ФИО2 №4,, пару кроссовок фирмы 

<

данные изъяты> маскировочный костюм, пластилиновые слепки, волокна, рюкзак фирмы «

<

данные изъяты>», отвертку, пару матерчатых перчаток, фонарь, маску – уничтожить, акт с информацией о выезде ГБР на сигнал тревоги (сигнализации), выписки о срабатывании сигнализации, CD диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова