УИД № 10RS0017-01-2020-000305-38

Дело № 2а-786/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что 05 марта 2020 г. обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> площадью по 1500 кв.м., без проведения торгов. 

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27 марта 2020 г. следует, что ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельных участков по причине того, что испрашиваемые земельные участки расположены в береговой полосе Ладожского озера, указанной на карте функциональных зон, зон с особыми условиями использования территории и на карте градостроительного зонирования.

ФИО1 просит суд признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 27 марта 2020 г., незаконным; обязать административного ответчика принять новое решение об удовлетворении заявлений ФИО1 от 05 марта 2020 г., поскольку испрашиваемые земельные участки расположены на расстоянии более 35 метров от береговой линии, т.е. за границами зон санитарной охраны источника водоснабжения, на земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности административного истца.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Мийнальского сельского поселения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на доводы административного иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просят отказать в удовлетворении иска. 

Представитель заинтересованного лица - Администрация Лахденпохского муниципального района, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представлено.

Представитель Администрации Мийнальского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по административному иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

На основании статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства РК от 25.11.2010 № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. 

Судом установлено, что 19 февраля 2015 г. на основании постановления Администрации Лахденпохского муниципального района № 329 от 11 февраля 2015 г. между В. и Администрацией Лахденпохского района РК заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Адрес обезличен>, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для дачного строительства, сроком на 5 лет.

19 февраля 2015 г. на основании постановления Администрации Лахденпохского муниципального района № 327 от 11 февраля 2015 г. между ФИО2 и Администрацией Лахденпохского района РК заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

27 марта 2019 г. между П. В. и Ю.. заключены договоры об уступке прав по указанным договорам аренды земельных участков.

Из доводов административного иска следует, что административным истцом на указанных земельных участках возведены объекты недвижимости.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о собственности ФИО1 в отношении жилого одноэтажного дома, общей площадью 39,2 кв.м., расположенного в районе 

<

Адрес обезличен> Также зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, площадью 44,2 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

05 марта 2020 г. в адрес административного ответчика поступили заявления ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, которые решением от 27 марта 2020 г. № 8158/12.4-21 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 отказано в предоставлении земельных участков в собственность.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Принимая решение об отказе в предоставлении административному истцу земельных участков в собственность без проведения торгов, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия исходило из того, что испрашиваемые земельные участки расположены в береговой полосе Ладожского озера, указанной на карте функциональных зон, зон с особыми условиями использования территории и на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 ВК РФ). 

Полагая, что испрашиваемые земельные участки расположены в пределах береговой полосы Ладожского озера, административный ответчик применяет сведения о местоположении береговой линии, внесенные в ЕГРН в отношении испрашиваемых земельных участков (в выписке ЕГРН указано, что данные земельные участки расположены в границах зон с особыми условиями использования территории с реестровыми номерами 10:00-6.266, 10:00-6.265), а также сведения публичной кадастровой карты Росреестра, исходя из которых расстояние от земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> до границы водного объекта составляет 9 м., расстояние от земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> до границы водного объекта – 2 метра.

Между тем, по данным администрации Лахденпохского муниципального района в водоохраной зоне Ладожского озера, в 50-60 метрах в северо-восточном направлении расположена береговая линия залива Койоинлахти Ладожского озера. Участки располагаются за границами зон санитарной охраны источника водоснабжения, водопроводов питьевого назначения и санитарно-защитных объектов. 

Указанные сведения содержатся в Актах от 21 сентября 2012 г. о выборе и обследовании земельных участков с целью представления для дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен>

Поскольку основания, положенные в основу оспариваемого административным истцом решения административного ответчика, выраженного в письме от 05 марта 2020 г., не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что указанное решение является незаконным.

Следует отметить, что ни административный ответчик, ни, по его поручению, администрации Мийнальского сельского поселения и Лахденпохского муниципального района осмотр испрашиваемых земельных участков не осуществляли, документов, подтверждающих сведения, послужившие основанием для принятия оспариваемого ФИО1 решения, не представили. 

Без осмотра земельных участков на местности специалисты административного ответчика, заинтересованных лиц пришли к не совпадающим друг с другом выводам об их местонахождении. 

Так, по данным административного ответчика испрашиваемые земельные участки находится в пределах береговой полосы Ладожского озера, указанной на карте функциональных зон, зон с особыми условиями использования территории и на карте градостроительного зонирования. Следовательно, административным ответчиком надлежащим образом не установлено местоположение испрашиваемых земельных участков, в частности, относительно береговой линии Ладожского озера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, избрав в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав административного истца - повторное рассмотрение административным ответчиком его заявлений, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме № 8158/12.4-21 от 27 марта 2020 г. об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>., признать незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков от 05 марта 2020 г., об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.