РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя административного истца Администрации Беловского района в лице главы Беловского района ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – прокурора Беловского района Лащинина И.В., действующего в своих интересах и интересах административного ответчика Прокуратуры Курской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Беловского района в лице главы Беловского района ФИО1 к прокуратуре Беловского района в лице прокурора Беловского района Лащинина Игоря Владимировича о признании незаконными действия прокуратуры Беловского района в лице прокурора Беловского района Лащинина Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Глава Беловского района Курской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия прокурора Беловского района по принятию представления об устранении нарушений порядка использования школьного автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> при осуществлении надзора за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних выявлено использование школьного автобуса МКОУ «Беловская СОШ» не в рамках образовательного процесса и без согласования с уполномоченным органом. В представлении прокурор 

<

адрес> требовал о безотлагательном его рассмотрении и принятии мер по устранению нарушений законодательства при использовании школьного автобуса, исключении фактов использования школьного автобуса в отсутствии законных оснований, без предварительного согласования и обследования маршрута с уполномоченным органом, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о сообщении даты рассмотрения представления в прокуратуру района для обеспечения участия в рассмотрении, о сообщении в прокуратуру о принятых мерах в месячный срок. Полагал, что требование, содержащееся в представлении, о принятии мер дисциплинарной ответственности к должностным лицам незаконно, поскольку применение таких мер является правом, а не обязанностью работодателя.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в административном деле в качестве административного ответчика в соответствии с положениями ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечена 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации Беловского района в лице главы Беловского района ФИО1 – ФИО2 настаивал на рассмотрении административного дела в субъектном составе, определенном в административном исковом заявлении с указанным объемом требований. В обосновании пояснил, что требование прокурора привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц – не обоснованно включено в Представление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Однако, во избежание возбуждения в отношении главы администрации 

<

адрес> дела об административном правонарушении за неисполнение представления прокурора, должностным лицам, виновным в нарушении порядка использования школьного автобуса, объявлены замечания. Просил удовлетворить административное исковое заявление и признать незаконным действие прокурора 

<

адрес> по включению в представление № от ДД.ММ.ГГГГ требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Прокурор Беловского района Лащинин И.В. не признал исковые требования и пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проверки, явились следствием ненадлежащего исполнения должностными лицами Администрации Беловского района своих обязанностей. По итогам рассмотрения представления, главой Беловского района самостоятельно определен круг лиц, допустивших нарушения законодательства с привлечением их к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как ни истцом, ни его представителем не приведены доказательства нарушения прав и законных интересов.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона №).

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопроса о применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания, относится к компетенции представителя нанимателя.

В судебном заседании установлено, что прокурором Беловского района Курской области в адрес главы Администрации Беловского района Курской области внесено представление об устранении нарушений порядка использования школьного автобуса от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованиями о безотлагательном рассмотрении представления и принятии мер по устранению нарушений законодательства при использовании школьного автобуса, исключении фактов использования школьного автобуса в отсутствии законных оснований, без предварительного согласования и обследования маршрута с уполномоченным органом, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о сообщении даты рассмотрения представления в прокуратуру района для обеспечения участия в рассмотрении, о сообщении в прокуратуру о принятых мерах в месячный срок. 

В обоснование представления со ссылкой на статьи 4,28,40,41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указано, что должностные лица Администрации Беловского района, ответственные в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, ненадлежащим образом исполняли свои служебные обязанности, что привело к использованию автобуса МКОУ «Беловская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ не для подвоза учащихся в связи с образовательным процессом.

Указанные обстоятельства представителем административного истца не оспариваются, правовые основания для принятия мер прокурорского реагирования представитель административного истца признал обоснованными, за исключением оспариваемого пункта 2 Представления.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о том, что прокурор Беловского района правомерно прореагировал на выявленные нарушения закона путем направления главе Беловского района представления об устранении нарушений.

Однако, законных оснований для включения в Представление требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, не основано на законе, поскольку вопрос о привлечении работника к указанному виду ответственности находится в исключительной компетенции работодателя, что предусмотрено ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что от главы Беловского района, в адрес которого внесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ, исходила инициатива привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в судебном заседании не представлены.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ главой 

<

адрес> в соответствии с Представлением прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято Распоряжение №-л «О дисциплинарном взыскании» и объявлении замечания управляющему делами Администрации 

<

адрес> и заместителю начальника Управления образования Администрации Беловского района за нарушения порядка использования школьного автобуса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.2 является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать пункт 2 Представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений порядка использования школьного автобуса», внесенного главе Беловского района ФИО1 – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко