№ 1-51/2023 

УИД 26RS0032-01-2023-000460-74

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

село Степное 13 сентября 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Маркиниди Е.В.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Шарипова З.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению 

Д., ... года рождения, уроженца ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Д., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи осужденным по приговору ... от ... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, вступившим в законную силу ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ... в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем ..., без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге по ... был остановлен напротив домовладения ... сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, после чего ... в 16 часов 46 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» ..., было установлено нахождение Д. в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта составило ... мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Д. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Д. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Маркиниди Е.В. и защитник Шарипов З.М. не возражали против дальнейшего производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

К данным о личности подсудимого Д. суд относит то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, что выразилось в даче объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осуществление ухода за сестрой, являющейся инвалидом I группы, наличие на иждивении престарелого отца, имеющего неврологические заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Д. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Д. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления. 

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что автомобиль ..., необходимо вернуть осужденному Д., 2 компакт-диска хранить при материалах уголовного дела.

При этом оснований для конфискации транспортного средства, используемого при совершении преступления, не имеется, поскольку судом не установлено, что осужденный Д. использовал автомобиль в целях достижения какого-либо преступного результата.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору ... от ..., окончательно назначить Д. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть лет.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Д. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Д. взять под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Д. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ... вернуть Д., 2 компакт-диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. 

Судья А.Н. Соловьянов