Дело №2-1045/2019

27RS0005-01-2019-001162-86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тригон-ДВ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тригон-ДВ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №... на оказание услуг по абонементу, по условиям которого, ответчик за плату принял на себя обязательства по оказанию истцу платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи в соответствии с абонементом, который являлся приложением № 1 к вышеуказанному договору. Все услуги по данному договору ответчик должен был оказать истцу в период с 18.01.2019 года по 17.07.2019 года. Стоимость подлежащих оказанию услуг составила 104 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме денежными средствами, полученными от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора потребительского кредита от *** № ... путем их перечисления на счет ответчика. Кредитный договор был заключен истцом исключительно в целях оплаты договора на оказание услуг № ... от 18.01.2019г. в офисе ответчика, под его давлением и одновременно с заключением договора № .... К оказанию услуг по договору ответчик должен был приступить 24.01.2019 года. Вместе с тем, никаких услуг по договору ответчик не оказал ни 24.01.2019 г., ни позднее. Более того, 20.02.2019г. ответчик прекратил свою деятельность по причине ареста его работников и руководителей и возбуждении в отношении них уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, указанные выше услуги не будут оказаны истцу в установленные договором сроки и в полном объеме. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец как потребитель была вправе отказаться от исполнения вышеуказанного договора на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Данное право было реализовано истцом 26.02.2019 года путем направления ответчику претензии. От получения данной претензии ответчик уклонился. При этом, данное обстоятельство влечет за собой прекращение договора №... от 18.01.2019г. и возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу уплаченные за не оказанные услуги денежные средства, возместить причиненные убытки и уплатить неустойку. Сумма процентов по кредитному договору составляет 23132 руб. Кроме того, при оформлении кредитного договора с истца была взята плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» в размере 999 руб. Данные проценты и плата за подключение к услуге в общей сумме 24131 руб. являются убытками, которые подлежат возмещению со стороны ответчика. Поскольку в установленный договором срок (24.01.2019г.) ответчик не приступил к оказанию услуг, а 26.02.2019 года истец отказалась от исполнения договора № ..., ответчик также должен уплатить неустойку за период с 25.01.2019 г. по 25.02.2019г. в сумме 99840 руб. (104 000руб. х 3% х 32 дня = 99 840 руб. В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" убытки в сумме 24131 руб., а также уплаченные по договору денежные средства в сумме 104000 руб. должны быть выплачены ответчиком добровольно в полном объеме в течение 10 дней со дня получения требования. Вместе с тем, до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не выплачены. Неисполнение данного обязательства на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» возлагает на ответчика обязанность по уплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. На 22.05.2019 года размер неустойки составит 153757, 20руб. (104 000 руб. + 24131 руб.) х 3% х 40 дней = 153757,20 руб. В связи с тем, что размер вышеуказанной неустойки не может превышать размер суммы, на которую она начисляется, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в сумме 128 131 руб. Нарушением прав истца, как потребителя ответчик причинил ей моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 20 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 104 000руб., убытки в виде процентов и иных платежей, установленных кредитным договором № ... от *** в общей сумме 24 131 руб.; неустойку за просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг в сумме 99840 руб.; неустойку в сумме 128131 руб. за неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязательств по возврату денежных средств и возмещения убытков; денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 188 051 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что услуги по договору от 18.01.2019г. ей не были оказаны, вместе с тем, она вынуждена оплачивать кредит, который был взят для оплаты услуг по договору. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тригон-ДВ» не явился, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений главы 27 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В судебном заседании установлено следующее:

18.01.2019г. между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №... на оказание услуг по абонементу, предметом которого являлось то, что исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.5 договора, срок оказания услуг: с 18.01.2019г. по 17.07.2019г.

В соответствии с п.2.1.1 договора, заказчик обязуется до выполнения услуг исполнителем, оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора.

В соответствии с п.2.2.1 договора, исполнитель обязуется оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям.

В соответствии с п.3.2.3 договора, оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 104 000руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0,00 рублей, остаток в размере 104 000руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №... от *** между заказчиком и Ренессанс Банк.

Договор содержит подписи сторон.

Также истцом представлен абонемент к договору №... от 18.01.2019г. (приложение №1 к договору), в котором указано наименование и стоимость услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым общая сумма кредита составила 104 999руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли - 104 000руб., на срок 24 месяца, под 19,93% годовых. Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ООО «Тригон-ДВ». Общая стоимость товаров/услуг 104 000руб., плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» - 999руб.

Кредитный договор также содержит подписи сторон.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, сумма кредита составила 104 999руб., ежемесячный платеж включает в себя проценты, общая сумма процентов по договору составляет 23131, 41руб.

26.02.2019г. ФИО1 в адрес ООО «Тригон-ДВ» направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 104 000руб., возмещения убытков в размере 24 131руб., выплаты неустойки за период с 25.01.2019г. по 25.02.2019г. в размере 99840руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

Направление претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 26.02.2019г. 

Как следует из сообщения от ***, 18.02.2019г. СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении руководителей и работников ООО «Тригон-ДВ» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением УМВД России по Хабаровскому краю от ***, указано, что в настоящее время предварительное следствие продолжается.

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 10.04.2019г., следует, что *** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Банк исполнил поручение ФИО1 и перечислил предприятию торговли денежные средства. Возврат товара/расторжение/прекращение договора купли-продажи не отменяет обязательств по договору, заключенному с банком.

С учетом неисполнения ответчиком ООО «Тригон-ДВ» обязательств по договору на оказание услуг по абонементу №... от 18.01.2019г. и право ФИО1, как потребителя, отказаться от исполнения вышеуказанного договора, заявленное ею требование о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг по договору от 18.01.2019г. в размере 104 000руб., подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 24 131руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов и иных платежей, установленных кредитным договором № ... от *** в общей сумме 24 131 руб.

Кредитным договором №... *** установлена плата за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» в размере 999руб. Как следует из графика платежей, общая сумма процентов по кредитному договору составляет 23131, 41руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 24 130, 41руб. (23 131, 41руб.+999руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 99840руб. за период с 25.01.2019г. по 25.02.2019г., а также неустойки в размере 128131 руб. за период с 13.04.2019г. по 22.05.2019г., суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 25.01.2019г. по 25.02.2019г. составляет 99 840 руб. (в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд не согласен с представленным истцом расчетом, считает его арифметически не верным, в связи с чем, размер неустойки будет составлять 96 720руб. (104 000руб.х3%х31 день).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 13.04.2019г. по 22.05.2019г. составляет 153757, 20 руб. (в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). С учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 128 131руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что цена на услуги по договору №... от 18.01.2019г. составляет 104 000руб. Таким образом, размер неустойки не может превышать указанную сумму.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

В соответствии с п.75 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 96720 руб. и 104 000руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустоек до 40 000 рублей в общей сумме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что в результате нарушения прав ФИО1, она испытала нравственные страдания, вызванные тем, что не могла воспользоваться оплаченными услугами. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав как потребителя, сумму в размере 5 000руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4862, 61руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тригон-ДВ» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 000 руб., убытки в размере 24 130, 41руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 86 565, 20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 4862, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 30.08.2019 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.