Дело №2а–1614/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Шахове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, в обоснование указав, что в отношении административного ответчика возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в сводное, общая сумма взыскания по которым составляет 26 500 руб. В ходе проведения исполнительских действий с целью взыскания задолженности с должника в принудительном порядке были применены меры принудительного исполнения, а именно: /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из Пенсионного Фонда РФ административный ответчик официально не трудоустроен. Имеющаяся задолженность по исполнительным производствам не погашена до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом – почтовым отправлением.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего: 

Так, согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). 

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст.64 закона).

В соответствии с ч.1,2 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения М. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учел соразмерность временного ограничения М. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время исполнено в малой части.Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 

18№

19.08.2017

18№

15.08.2017

18№

13.08.2017

18№

13.08.2017

18№

13.08.2017

18№

13.08.2017

18№

13.08.2017

18№

13.08.2017

18№

11.08.2017

;

18№

11.08.2017

18№

30.07.2017

18№

12.06.2017

18№

12.06.2017

18№

12.06.2017

18№

16.07.2017

18№

15.07.2017

18№

12.07.2017

|18№

16.07.2017

18№

11.07.2017

18№

11.07.2017

18№

16.06.2017

18№

15.06.2017

18№

10.07.2017

18№

14.07.2017

18№

10.07.2017

18№

11.07.2017

18№

27.06.2017

18№

27.06.2017

18№

21.06.2017

18№

28.06.2017

18№

02.07.2017

18№

04.07.2017

18№

05.07.2017

18№

07.07.2017

18№

07.07.2017

18№

07.07.2017

18№

21.05.2017

18№

21.05.2017

18№

27.04.2017

18№

25.04.2017

18№

06.05.2017

18№

24.04.2017

18№

24.04.2017

18№

11.06.2017

18№

15.04.2017

о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО1, /дата/ г.р., на общую сумму 26 500 руб. (постановления на л.д.6-50).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику (почтовые реестры на л.д.186-196, 211-214). 

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска, получены отрицательные ответы, так по данным ПФР ответчик не работает. У административного ответчика денежные средства на счетах отсутствуют. /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 203-204). Согласно сведениям ГИБДД, у должника автотранспортных средств на сегодня не имеется.

Согласно ответа адресно-справочной работы, следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Однако, почтовая корреспонденция, отправляемая по этому адресу, возвращается с отметкой сотрудников почты «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклоняется. 

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 26 500 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ – удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО1, /дата/ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года. 

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1614/2019.

Судья Н.В. Васильева