№ 1-439/2023 

74RS0017-01-2023-003353-11 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Павловой А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Валеева В.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого: 

14 марта 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

20 марта 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2023 года) к 265 часам обязательных работ; 

24 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2023 года) к 300 часам обязательных работ, 

26 апреля 2023 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2023 года) к 400 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года), отбытый срок составляет 190 часов обязательных работ, неотбытый – 210 часов обязательных работ. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 16 мая 2023 года около 13 часов 00 минут совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 сентября 2022 года. Исполнение постановления мирового судьи окончено 8 сентября 2022 года.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуст Челябинской области от 23 августа 2022 года с 3 сентября 2022 года по 8 сентября 2023 года.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 16 мая 2023 года около 13 часов 00 минут, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать указанный товар, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа со свободной выкладкой товара, тем самым тайно похитил:

- антиперсперант бренда Nivea «Эффект пудры» по цене 166 рублей 26 копеек за штуку, в количестве четырех штук, всего на общую сумму 665 рублей 04 копейки.

После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество под надетой на нем курткой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на сумму 665 рублей 04 копейки.

Кроме того, ФИО2 22 мая 2023 в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 3 сентября 2022 года. Исполнение постановления мирового судьи окончено 8 сентября 2022 года. 

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуст Челябинской области от 23 августа 2022 года с 3 сентября 2022 года по 8 сентября 2023 года.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 22 мая 2023 года в период с 16 часов 20 минуты по 16 часов 25 минут, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, не имея намерения оплачивать указанный товар, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа со свободной выкладкой товара, тем самым тайно похитил:

- кофе «NESCAFE CLASSIC» пакет 8х320 г, стоимостью 297 рублей 48 копеек;

- кофе «BLACK SWAN» объемом 1 000 г, стоимостью 567 рублей 13 копеек;

- кофе «Черная карта GOLD» объемом 190 г по цене 273 рубля 58 копеек за штуку, в количестве 3 штук, всего на общую сумму 820 рублей 74 копейки.

После чего ФИО2, удерживая похищенное имущество в находящемся при нем полимерном пакете черного цвета с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1 685 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Валеев В.У. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Павлова А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление совершено 16 мая 2023 года);

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление совершено 22 мая 2023 года).

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), 

<

данные изъяты> (л.д. 162, 164), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 166), занимается общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учитывает: - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья отца подсудимого, 

<

данные изъяты>, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - активное способствование расследованию преступлений, что суд усматривает из письменных объяснений ФИО2, а также из его признательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Объяснения (л.д. 13, 30) даны ФИО2 в день возбуждения уголовных дел в отношении ФИО2 (26 и 27 мая 2023 года), однако сотрудники полиции на момент дачи подсудимым объяснений располагали сведениями о его причастности к преступлениям, т.к. сотрудники магазинов узнали ФИО2 на видеокамерах, поэтому оснований для учета объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Преступления совершены ФИО2 после вступления приговора от 26 апреля 2023 года в законную силу, в связи с чем он считается судимым за аналогичные преступления, которые совершены им в период отбывания наказания в виде обязательных работ.При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений ФИО2, судимым за совершение преступлений против собственности, судимость по которым не снята и не погашена, совершено два умышленных корыстных преступления в короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на путь исправления не встает, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, стабильно демонстрирует противоправное поведение, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем следует назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. С учетом вывода суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Преступления ФИО2 совершил после его осуждения по приговору от 26 апреля 2023 года, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселения, так как он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

По настоящему делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяц, 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного. При отбытии наказания из-под стражи освободить. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу – оставить на хранении в материалах дела;

- спортивную кофту (куртку) черного и белого цветов с надписью «Reebok» и футболку черного цвета с надписями темно-серого цвета «adidas TERREX», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО2 считать переданными по принадлежности ФИО2, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 15.08.2023.