УИД 12RS001-01-2025-001615-89

Дело №2-1395/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и Ш.Е.ВБ. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен.

В период брака по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым двухкомнатную квартиру общей площадью 54,3 кв. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, за 1315000 руб., из которых 1300000 руб. были оплачены с привлечением заемных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №. Для предоставления займа истцом и ответчиком был привлечен отец истца ФИО3, которым в последствии на приобретаемую квартиру права собственности не заявлено.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора на условиях солидарной ответственности обязались возвращать кредит «приобретение готового жилья» на перечисленных условиях кредитного договора. Срок кредитования установлен 180 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 610933 руб. 58 коп.

После расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец единолично, из личных денежных средств, вносил взносы по кредитным обязательствам, в соответствии с условиями договора. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заемщику фио, отделением № ПАО «Сбербанк России», выпиской по счёту «Сберегательный счет» на ФИО1 по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 19 платежей по 9691руб. 71 коп. на общую сумму 184142 руб. 49 коп. Истец считает, что он, как должник по кредиту, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику.

По данным основаниям ФИО1 просил признать общим долгом бывших супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, фио ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», на сумму 1300000 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства в счёт половины оплаченных по кредитному обязательству платежей в размере 92071руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по выдаче нетиповой выписки в размере 2300 руб.

В ходе рассмотрения представитель ФИО1 - ФИО4 изменила исковые требования, просила признать общим долгом бывших супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, фио ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», на сумму 1300000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в счёт половины оплаченных по кредитному обязательству платежей в размере 174450руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6234 руб., расходы по выдаче нетиповой выписки в размере 2300 руб.

Уточненные требования мотивировала тем, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2020 г., что подтверждается заявленными исковыми требованиями ФИО2 к фио. о признании общего долга и взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги по гражданскому делу №, где ФИО2 указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ФИО1 считает, что внесенные им платежи по кредитным обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 348901 руб. 56 коп. (36 платежей по 9691руб. 71 коп.), подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса в счёт половины оплаченных по кредитному обязательству платежей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, письменное возражение на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Правила указанной статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (пункт 3 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фио и ФИО2 приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру с лоджией общей площадью 54,3 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. 

Данная квартира приобретена за 1315000 руб., из которых 15000 руб. переданы ФИО5 из собственных средств сторон, 1300000 руб. за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить, а созаемщики фио (титульный созаемщик), ФИО2 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита 1300000 руб., срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 12,50% годовых, оплата производится 180 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в счет погашения кредита на общую сумму 348901 руб. 56 коп. (36 платежей по 9691руб. 71 коп.).

Согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности двухкомнатную квартиру с лоджией общей площадью 54,3 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, за регистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, была приобретена ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым в период брака за счет кредитных средств, обязательства по которым возникли по инициативе обоих супругов для нужд и в интересах семьи, в связи с чем обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио., фио ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», на сумму 1300000 руб. следует признать общим долгом ФИО1 и ФИО2

Истцом заявлен период взыскания в порядке регресса денежных средств в счёт половины оплаченных по кредитному обязательству платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 348901 руб. 56 коп. (36 платежей по 9691руб. 71 коп.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2020 г., о чем свидетельствуют заявленные фио исковые требования о признании общего долга и взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках гражданского дела №.

Следовательно, с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в счёт половины оплаченных по кредитному обязательству платежей в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174450руб. 78 коп., из расчета 348901 руб. 56 коп. (36 платежей по 9691руб. 71 коп.)/2.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ,статья 106АПК РФ,статья 106КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

ФИО1 были понесены расходы по выдаче нетиповой выписки в размере 2300 руб.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с собиранием доказательств для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с фио пользу ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», на сумму 1300000 (один миллион триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в счёт половины оплаченных по кредитному обязательству платежей в размере 174450 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) руб., расходы по выдаче нетиповой выписки в размере 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 г.